Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-14465 по делу N А40-85673/2014 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-14465

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство Карпенко Виктора Петровича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-85673/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Банк "Навигатор", а также саму кассационную жалобу, установил:

Карпенко В.П. 19.09.2018 представил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

В обоснование ходатайства заявитель сослался на его отсутствие в городе Москве в июле и августе 2018 года.

При этом Карпенко В.П. принимал участие в заседании окружного суда и с 25.06.2018 доподлинно знал о состоявшемся постановлении.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для направления его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок.

Нарушений сроков изготовления обжалуемого постановления окружного суда и публикации его текста в общедоступном источнике не допущено.

Таким образом, никаких уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации заявителем не раскрыто.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство Карпенко Виктора Петровича о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Карпенко Виктора Петровича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-85673/2014 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов