Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13795 по делу N А40-163832/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13795

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом гражданина Кобцева Вадима Анатольевича (далее - должник) Павлюченко Александра Ростиславовича (далее - заявитель, финансовый управляющий) на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2018 по делу N А40-163832/2017 о несостоятельности (банкротства) должника, установил:

Петров Александр Юрьевич (далее - кредитор) обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2018, заявление кредитора признано частично обоснованным. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; утверждён финансовый управляющий его имуществом, требования кредитора в размере 219 697 977 рублей 71 копейки включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя заявление, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 71, 100, 213.1, 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, должник обладает признаками неплатежеспособности, задолженность последнего перед кредитором в размере, превышающем пятьсот тысяч рублей, подтверждена вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции и по состоянию на день рассмотрения обоснованности заявления кредитора не погашена, в связи с чем, требования последнего признаны обоснованными.

Суды также признали целесообразным введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать финансовому управляющему имуществом гражданина Кобцева Вадима Анатольевича Павлюченко Александру Ростиславовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк