Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13612 по делу N А40-222631/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13612

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Лизинг" (далее - заявитель, общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2018 по делу N А40-222631/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЦентркомБанк" (далее - должник, банк), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций от 26.09.2016 по перечислению денежных средств в общем размере 1 380 000 рублей с расчётного счёта общества с ограниченной ответственностью "Производственно-сервисная компания Леон" (далее - компания) N 40702810802000332401 на ссудный счёт общества в целях погашения задолженности по договорам от 06.06.2016 N 060614/01 и от 25.09.2013 N 250913/02-К; применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 требование конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 вышеуказанное определение отменено, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2018 отменено постановление апелляционного суда от 06.03.2018, определение суда первой инстанции от 29.12.2017 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, постановление апелляционного суда оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, руководствуясь при этом положениями статей 61.1, 61.3, 61.4, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", суд первой инстанции исходил из доказанности фактического проведения спорных банковских операций в день отзыва лицензии банка - 26.09.2016, за пределами обычной хозяйственной деятельности должника и при наличии картотеки неисполненных платежей, указав на следствие данной сделки - предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора должника перед другими, при этом правомерно восстановив остаток денежных средств на расчётном счёте компании и задолженность общества в рамках применения последствий недействительности сделок.

Суд округа согласился с данными выводами, отменив постановление апелляционного суда и оставив в силе определение суда первой инстанции. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Лизинг" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк