Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13510 по делу N А40-113527/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13510

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Компания Леонардо" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 (судьи Башлакова-Николаева Е.Ю., Верстова М.Е., Гарипов В.С.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018 (судьи Петрова Е.А., Краснова С.В., Нечаев С.В.) по делу N А40-113527/2017 Арбитражного суда города Москвы, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Леонардо" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Смагину Виктору Николаевичу об обязании передать исполнительному органу истца - управляющей компании оригиналы документов, информацию, касающиеся деятельности Общества за период с 10.08.2010 по 04.12.2015, а именно: протоколы общих собраний участников общества; договоры купли-продажи, договоры поставки, акты приема-передачи, акты выполненных работ, акты сверок; документы по реализации товаров и материальных ценностей, выполнения работ (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, акты приема товаров, акты выполненных работ, журналы счетов-фактур, оборотно-сальдовые ведомости); договоры аренды недвижимого имущества, заключенные Обществом, акты приема-передачи недвижимого имущества в аренду; перечень товарно-материальных ценностей, оборудования, принадлежащего Обществу, с указанием места его нахождения; годовые отчеты

Общества; регистры бухгалтерского учета и первичные учетные документы Общества; бухгалтерскую (финансовую) отчетность Общества; налоговые декларации общества; документы налогового учета и другие документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в том числе документы, подтверждающие получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов; документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов Обществом в качестве налогового агента; штатное расписание Общества с изменениями и дополнениями, персональные данные работников общества, хранящиеся в обществе, трудовые договоры с работниками со всеми изменениями, дополнениями к ним соглашения о расторжении трудовых договоров; документы на возврат товара от ООО "ПРАВИЛЬНЫЕ ИГРУШКИ", ИНН: 7719744682 N 2 от 10.07.2015, лицензионное соглашение 2133-12281 от 09.06.2013 с ООО "Уолт Дисней Компани СНГ", ИНН: 7710608533; перечень дебиторов Общества по состоянию на 04.12.2015, с указанием сумм, адресов дебиторов, оснований и срока возникновения; перечень кредиторов Общества по состоянию на 04.12.2015, с указанием сумм, адресов кредиторов, оснований и срока возникновения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018, решение суда первой инстанции от 29.12.2017 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного, окружного судов и оставить в силе решение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции не было принято во внимание, что Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском к ответчику как к бывшему генеральному директору хозяйствующего субъекта (корпоративный спор), а не как к физическому лицу и по иным основаниям, чем в гражданском деле N 2-5401/2016.

Общество обращает внимание, что по делу N 2-5401/2016 иск был заявлен на основании пункта 2 статьи 130, статей 301, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как по настоящему делу иск заявлен со ссылкой на положения статей 32, 44, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) и статей 6, 9, 17, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи названной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, пришел к выводу о том, что заявленные в настоящем деле требования Общества по своим предмету и основанию тождественны ранее рассмотренным требованиям в рамках дела N 2-5401/2016, в связи с чем, отменив решение первой инстанции, прекратил производство по делу.

Отклоняя ссылки общества на то, что основания иска по настоящему делу и делу, рассмотренному судом общей юрисдикции, различны, судебные инстанции справедливо исходили из того, что формальное использование лицом, не согласным с ранее принятым судебным актом, иных формулировок при описании предмета (оснований) требований не может быть признано отвечающим положениям абзаца первого части 1 статьи 41 АПК РФ и не влечет повторного рассмотрения по существу требований, которые уже были предметом рассмотрения суда.

Кроме того, материалами настоящего дела, в которое были представлены заверенные судом общей юрисдикции документы (в том числе исковое заявление Общества), подтверждено, что иск был предъявлен Обществом к ответчику со ссылкой на то, что он являлся генеральным директором, не передавшим после отстранения от должности документы, с обоснованием иска нормами Закона N 14-ФЗ.

Доводы заявителя не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания Леонардо" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова