Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2018 г. N 302-ЭС18-859 по делу N А58-556/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2018 г. N 302-ЭС18-859

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в лице филиала "Южно-Якутские электрические сети" (далее - общество "ДРСК") на постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2018 по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-556/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эрчим-Тхан" (далее - должник), установил:

конкурсный управляющий должником Деменчук В.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению 5 480 000 рублей закрытым акционерным обществом "Балтийская торгово-промышленная компания" (далее - общество "БТПК") за должника обществу "ДРСК" с 24.03.2016 по 22.07.2016, а также о применении последствий недействительности этих операций.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.10.2017 заявление управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2018, определение суда первой инстанции отменено; заявление Деменчука В.А. признано обоснованным, спорные операции признаны недействительными, применены последствия их недействительности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ДРСК" просит отменить состоявшиеся по спору постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.10.2017.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 61.3 и 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2, 11 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что заявителем доказана необходимая совокупность обстоятельств для признания спорных операций недействительными, как повлекшими оказание предпочтения одному из кредиторов должника перед другими в отношении удовлетворения требований.

В частности, Четвертый арбитражный апелляционный суд установил, что общество "БТПК" перечислило денежные средства обществу "ДРСК" после возбуждения дела о банкротстве должника в счет исполнения обязательств перед последним по оплате поставленной угольной продукции.

С этими выводами согласился окружной суд.

Суды не усмотрели оснований для отнесения спорных операций к категории совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Доводы общества "ДРСК" являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов