Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2018 г. N 301-ЭС18-9388 по делу N А43-5622/2016 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2018 г. N 301-ЭС18-9388

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - должник, продавец) Киселева Ф.А. на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2017 (судья Шкода Н.Е.), постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 (судьи Кирилова Е.А., Захарова Т.А., Рубис Е.А.) и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2018 (судьи Прыткова В.П., Елисеева Е.В., Трубникова Е.Ю.) по делу N А43-5622/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

конкурсный управляющий Киселев Ф.А. обратился в суд с заявлением о возмещении Хатуевым Умаром Заурбековичем убытков, причиненных должнику, в размере 2 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением Перявого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017, заявление управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2018 определение суда первой инстанции изменено; из мотивировочной части судебного акта исключен вывод о процессуальном бездействии конкурсного управляющего; в остальной части акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Киселев Ф.А. просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель полагает, что такого рода существенные нарушения норм права были допущены судами при рассмотрении данного обособленного спора.

Как установили суды, с момента регистрации и до 26.02.2015 единственным участником и руководителем должника являлся Хатуев У.З.

Из материалов спора следует, что 15.12.2014 между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Аспром" (далее - общество, покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания, расположенного на нем.

Согласованная в договоре цена сделки составила 5 000 000 рублей.

Покупатель 19.01.2015 перечислил продавцу 3 000 000 рублей в счет оплаты приобретаемого имущества.

Денежные средства в сумме 2 000 000 рублей обществом до настоящего не перечислены.

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено 18.03.2016.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Киселев Ф.А.

Полагая, что Хатуев У.З. при заключении и исполнении договора купли-продажи действовал недобросовестно и неразумно, что повлекло за собой причинение убытков в размере 2 000 000 рублей (недополученная продавцом цена договора), нарушило имущественные интересы должника и его единственного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Суффле Агро Рус", чьи требования не были удовлетворены в ходе процедуры конкурсного производства, управляющий обратился в суд с заявлением о возмещении бывшим руководителем должника этих убытков.

Отказывая в удовлетворении заявления управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, сослались на статьи 53 и 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из того, что отсутствуют противоправность в действиях бывшего руководителя должника, равно как и причинно-следственная связь между его поведением и наступившими негативными последствиями.

С данными выводами согласился окружной суд.

Выражая несогласие с выводами судов, управляющий указывает на то, что действия Хатуева У.З. были направлены на отчуждение единственного актива должника по многократно заниженной стоимости с целью недопущения обращения на него взыскания по требованию единственного кредитора.

Управляющий отмечает, что после приобретения имущества у должника за 5 000 000 рублей покупатель беспрепятственно осуществил его дальнейшее отчуждение за 32 212 500 рублей, поскольку не регистрировалось залоговое обременение, обусловленное неполной оплатой по договору.

При этом общество вскоре после перепродажи земельного участка и нежилого здания сменило место нахождения, а впоследствии - утратило правоспособность как недействующее юридическое лицо.

Кроме того, конкурсный управляющий указывает на смену руководителя (26.02.2015) и юридического адреса (19.05.2015) самого должника после принятия решения о взыскании задолженности в пользу его единственного кредитора.

Также заявитель обращает внимание на то, что вновь назначенные контролирующие должника и покупателя лица являются руководителями и учредителями нескольких десятков организаций. По мнению управляющего анализ бухгалтерской отчетности общества позволяет прийти к выводу о том, что данная организация создана лишь для вывода активов должника.

Изложенные в кассационной жалобе конкурсного управляющего доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому его жалобу следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" Киселева Ф.А. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 8 ноября 2018 года на 14 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов