Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2018 г. N 310-ЭС18-14403 по делу N А14-9454/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2018 г. N 310-ЭС18-14403

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Котова Сергея Витальевича (Воронежская область) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2017 по делу N А14-9454/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2018 по тому же делу

по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Бондаревой Анны Александровны (далее - Бондарева А.А.) к индивидуальному предпринимателю Котову Сергею Витальевичу (далее - Котов С.В.) о признании незаконным одностороннего расторжения договора аренды от 26.08.2016, оформленного уведомлением от 20.12.2016, установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Котов С.В. ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, приводит доводы о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы о неподведомственности настоящего спора арбитражным судам ни в суде первой, ни в апелляционной инстанций ответчик не заявлял.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа обоснованно отклонил доводы Котова С.В. о неподведомственности данного спора арбитражному суду, признав, что спорный договор аренды нежилого помещения заключен Бондаревой А.А. при осуществлении ею предпринимательской деятельности.

Поскольку настоящий спор носит экономический характер и связан с осуществлением предпринимательской деятельности, что в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволило суду первой инстанции рассмотреть данное требование по существу с учетом его субъектного состава, оснований для возврата иска (с учетом положений части 3 статьи 128 Кодекса) либо прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Котову Сергею Витальевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова