Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. N ДК18-53 Решение высшей квалификационной коллегии об отказе в ходатайстве о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения областной квалификационной коллегии оставлено без изменения, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в жалобе, неоднократно являлись предметом судебной проверки, получили надлежащую правовую оценку в судебных постановлениях, вступивших в законную силу

Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. N ДК18-53

Именем Российской Федерации

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Рудакова С.В.,

членов коллегии Назаровой А.М. и Кириллова В.С.

при секретаре Рудновой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Поповой Натальи Григорьевны на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 28 марта 2018 г. об оставлении без изменения решения квалификационной коллегии судей Челябинской области от 22 декабря 2017 г.

Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., обсудив доводы жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Сидоренко Т.Ю., исследовав и оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением квалификационной коллегии судей Челябинской области (далее - ККС Челябинской области) от 30 октября 2015 г., принятым по результатам рассмотрения представления председателя Челябинского областного суда Минина С.Д., за совершение дисциплинарного проступка досрочно прекращены полномочия мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Челябинска Поповой Н.Г. с лишением её седьмого квалификационного класса.

Попова Н.Г. обжаловала указанное решение в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2015 г., оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2016 г., в удовлетворении жалобы Поповой Н.Г. отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В. от 6 июля 2016 г. Поповой Н.Г. отказано в передаче её жалобы на рассмотрение Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Решением ККС Челябинской области от 27 января 2017 г. Поповой Н.Г. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене решения квалификационной коллегии судей Челябинской области от 30 октября 2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением этой же коллегии от 28 июля 2017 г. Поповой Н.Г. отказано в восстановлении срока на обжалование решения от 27 января 2017 г.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ, Коллегия), рассмотрев жалобу Поповой Н.Г., решением от 22 ноября 2017 г. оставила решение ККС Челябинской области от 28 июля 2017 г. без изменения.

4 декабря 2017 г. Попова Н.Г. вновь обратилась в квалификационную коллегию судей Челябинской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения ККС Челябинской области от 30 октября 2015 г., которым досрочно прекращены её полномочия мирового судьи, просила также, в случае удовлетворения её ходатайства, рассмотреть вопрос о её уходе в отставку по состоянию здоровья.

В обоснование заявленных требований Попова Н.Г. указала на то, что в нарушение пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 30-ФЗ) она не была извещена об изготовлении протокола заседания квалификационной коллегии от 30 октября 2015 г., копию которого получила 17 мая 2017 г. и при ознакомлении с которым ею были выявлены нарушения процедуры принятия решения о досрочном прекращении её полномочий судьи, выразившиеся в том, что председатель Челябинского областного суда Минин С.Д. и начальник управления судебного департамента в Челябинской области (далее - УСД в Челябинской области) Тимохин С.В., присутствовавшие на заседании квалификационной коллегии судей

30 октября 2015 г., не покинули зал заседаний, когда члены квалификационной коллегии остались на совещание, председатель Челябинского областного суда оказывал давление на членов квалификационной коллегии, в связи с чем они не были независимы, объективны и беспристрастны при принятии решения. Данные обстоятельства, по мнению Поповой Н.Г., являются основанием для пересмотра решения ККС Челябинской области от 30 октября 2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. В подтверждение доводов о состоянии здоровья к заявлению Поповой Н.Г. приложены справки из медицинских учреждений.

Решением ККС Челябинской области от 22 декабря 2017 г. Поповой Н.Г. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене решения. Квалификационная коллегия судей пришла к выводу о том, что приведённые ею обстоятельства не являются вновь открывшимися, а доводы о том, что председатель Челябинского областного суда Минин С.Д. и начальник УСД в Челябинской области Тимохин С.В. не покинули зал заседаний, когда квалификационная коллегия судей осталась на совещание, и об оказании Мининым С.Д. давления на членов коллегии противоречат фактическим обстоятельствам и представленным материалам.

Попова Н.Г. обжаловала данное решение ККС Челябинской области в ВККС РФ, ссылалась на обоснованность доводов своего ходатайства, в том числе о том, что в ходе заседания на вопрос председательствующего о виде дисциплинарной ответственности Минин С.Д. предложил досрочное прекращение полномочий судьи, что лишило членов коллегии возможности применить более мягкое дисциплинарное взыскание; в заключительном слове председатель областного суда вводил в заблуждение членов коллегии своими выводами относительно вынесенных ею решений и не покинул совместно с начальником УСД в Челябинской области зал заседаний во время совещания квалификационной коллегии, в связи с чем при принятии решения члены коллегии не были независимы, объективны и беспристрастны.

Решением от 28 марта 2018 г. (далее - Решение) ВККС РФ отказала в удовлетворении жалобы Поповой Н.Г., не установив оснований для отмены решения ККС Челябинской области от 22 декабря 2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Поповой Н.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения ККС Челябинской области от 30 октября 2015 г. о досрочном прекращении её полномочий мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Челябинска.

Попова Н.Г. (административный истец) обратилась в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой, в которой просила об отмене Решения, в обоснование требования сославшись на то, что причиной прекращения её полномочий 30 октября 2015 г. являлось умаление авторитета судебной власти, допущенное при рассмотрении конкретных гражданских дел, однако жалоб от сторон по этим делам не поступало, а Николаев А.И., являвшийся одной из сторон по делу, на заседании ККС Челябинской области 27 января 2017 г. пояснил, что претензий к Поповой Н.Г. по осуществлению правосудия не имеет. По мнению административного истца, инициировавший её увольнение председатель Ленинского районного суда г. Челябинска Горлач Б.Н. не имеет права занимать данную должность и вообще работать в судебной системе в связи с отсутствием у него соответствующего образования, а председатель областного суда Минин С.Д. на коллегии 30 октября 2015 г. предложил членам ККС применить к ней дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий, не рассматривая и не предлагая иные меры дисциплинарного взыскания, сообщив недостоверные сведения о том, что в отношении её имеется заявление в следственных органах. Кроме того, Попова Н.Г. вновь указала на то, что квалификационной коллегией судей при рассмотрении вопроса о досрочном прекращении её полномочий мирового судьи была нарушена процедура принятия решения, поскольку во время голосования председатель областного суда и начальник УСД в Челябинской области не покинули зал заседания, что подтверждается протоколом ККС Челябинской области от 30 октября 2015 г.

Попова Н.Г. в судебное заседание Дисциплинарной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

В письменных возражениях на жалобу ВККС РФ и ККС Челябинской области указали, что Решение принято в соответствии с законом и является обоснованным, а доводы жалобы несостоятельны.

В судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации представитель ВККС РФ Сидоренко Т.Ю. просила отказать в удовлетворении заявленного требования.

Председатель ККС Челябинской области просил рассмотреть дело в отсутствие её представителя.

Обсудив доводы жалобы Поповой Н.Г. и возражения на неё, выслушав представителя ВККС РФ, исследовав и оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения ВККС РФ от 28 марта 2018 г. по следующим основаниям.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 30-ФЗ квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам в силу пункта 2 этой статьи являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения.

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 17 названного закона ВККС рассматривает жалобы на решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы Поповой Н.Г. на решение ККС Челябинской области от 22 декабря 2017 г., ВВКС РФ, изучив доводы жалобы и исследовав представленные материалы, установила, что ходатайство Поповой Н.Г. ККС Челябинской области рассмотрено в установленном порядке, нарушений процедуры принятия решения не допущено, согласилась с выводами квалификационной коллегии о том, что обстоятельства, приведённые административным истцом в ходатайстве о пересмотре решения ККС Челябинской области от 30 октября 2015 г. о досрочном прекращении её полномочий судьи, не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам в силу положений статьи 20 Федерального закона N 30-ФЗ. Выводы квалификационной коллегии мотивированны и приведены в её решении от 22 декабря 2017 г.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец в жалобе, неоднократно являлись предметом судебной проверки, получили надлежащую правовую оценку в судебных постановлениях, вступивших в законную силу.

Доводы жалобы Поповой Н.Г. сводятся к оспариванию решения ККС Челябинской области от 30 октября 2015 г. и не содержат мотивов, по которым согласно пункту 6 статьи 26 Федерального закона N 30-ФЗ могут быть обжалованы решения квалификационной коллегии.

Нарушений процедуры принятия решения ККС Челябинской области от 22 декабря 2017 г. Коллегией не установлено. Не допущено таких нарушений и ВККС РФ при вынесении Решения.

Решение ВККС РФ является результатом коллегиального обсуждения приведённых доводов и исследования всех материалов и доказательств, принято единогласно в правомочном составе в количестве 21 члена коллегии.

С учётом изложенного оснований для отмены Решения ВККС РФ не имеется. В удовлетворении жалобы Поповой Н.Г. следует отказать.

Руководствуясь статьями 177, 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации решила:

в удовлетворении жалобы Поповой Натальи Григорьевны на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 28 марта 2018 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

С.В. Рудаков

Члены коллегии

А.М. Назарова

В.С. Кириллов