Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2018 г. N 306-ЭС18-16271 по делу N А57-1468/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2018 г. N 306-ЭС18-16271

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ответчик) от 15.08.2018 N 8035 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу N А57-1468/2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2018 по тому же делу, по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района о взыскании 102 807 362 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 14 243 793 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2017 производство по делу в части взыскания 33 561 руб. 43 коп. долга за период с 14.02.2015 по 20.02.2015 прекращено, в удовлетворении остальной части долга отказано. Взыскано 10 056 950 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2018, решение от 22.03.2017 отменено в части прекращения производства по делу и отказа в удовлетворении долга. Иск удовлетворен в части взыскания 16 832 438 руб. 72 коп. долга, 13 852 341 руб. 15 коп. процентов.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, решение оставить в силе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика оплатить поставленную в находящиеся а его управлении МКД тепловую энергию, снизив размер платы в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Возражения ответчика против примененной судами методики снижения платы за предоставление услуг ненадлежащего качества подлежат отклонению как не основанные на содержании нормативных актов о предоставлении коммунальных услуг. Доводы об умышленном снижении истцом сумм, выставляемых ответчику для оплаты за коммунальные ресурсы, также не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, полномочиями по установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост