Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2018 г. N 309-КГ18-15738 по делу N А50-15804/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2018 г. N 309-КГ18-15738

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Гознак" (далее - общество "Гознак") на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2018 по делу N А50-15804/2017 Арбитражного суда Пермского края

по заявлению общества "Гознак" о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) от 02.05.2017,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Росмаш" (далее - общество "Росмаш"), установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.07.2018 принятые по делу судебные акты отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

В жалобе общество "Гознак" ссылается на нарушение принятым по делу судебным актом суда кассационной инстанции его прав и законных интересов в результате неправильного применения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, общество "Росмаш" признано победителем открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на монтаж системы водяного отопления одного из производственных корпусов.

Сославшись на применение упрощенной системы налогообложения, исключающей исполнение обязанностей по уплате НДС, общество "Росмаш" в письме заказчику просило внести изменения в условия договора о стоимости работ по договору и сметные расчеты к нему в части исключения НДС, предоставив новую редакцию пункта 3.1 договора в части исключения из общей стоимости работ по договору суммы НДС (изменения не касались общей цены договора).

Полагая, что общество "Росмаш" уклоняется от заключения договора, общество "Гознак" заключило договор с участником, занявшим в открытом конкурсе в электронной форме второе место, а также направило в антимонопольный орган заявление о проверке факта уклонения общества от заключения контракта.

По результатам рассмотрения заявления антимонопольным органом вынесено решение об отсутствии оснований для включения сведений об обществе "Росмаш" в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд кассационной инстанции, учитывая установленные судами обстоятельства спора, руководствуясь положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", принял во внимание тот факт, что основанием для корректировки условий договора послужила позиция ФАС России, изложенная в письме от 06.10.2011 N АЦ/39173, согласно которой контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов вне зависимости от применяемой последним системы налогообложения; сумма НДС представляет собой прибыль победителя торгов, не являющегося плательщиком данного налога.

Учитывая отсутствие доказательств недобросовестного поведения общества и умышленного уклонения от заключения спорного договора, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права.

Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать акционерному обществу "Гознак" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова