Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 307-ЭС18-14477 по делу N А56-38725/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 307-ЭС18-14477

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Завод "Лиссант" (далее - должник) Огири Екатерины Дмитриевны (далее - заявитель, конкурсный управляющий) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2018 по делу N А56-38725/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по городу Санкт-Петербургу (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего в связи с нарушением очерёдности удовлетворения требований кредиторов, имевшем место при оплате лицам, привлечённым для обеспечения своей деятельности, до уплаты в бюджет исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за ноябрь и декабрь 2016 года в размере 178 181 рубль 66 копеек.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2018, вышеуказанное определение изменено.

Действия конкурсного управляющего должником по нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в период с 03.05.2017 по 16.06.2017 при наличии не исполненной обязанности по уплате НДФЛ в размере 178 181 рубль 66 копеек признаны незаконными.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Изменяя определение суда первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", апелляционный суд исходил из того, что конкурсным управляющим допущено нарушение очередности удовлетворения текущих требований кредиторов должника, выразившееся в оплате расходов привлечённых лиц при наличии задолженности по уплате НДФЛ, констатировав отсутствие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности их удовлетворения.

Суд округа согласился с указанными выводами суда. Указанные выводы соответствуют нормам права, основания для переоценки данных выводов отсутствуют.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему акционерным обществом "Завод "Лиссант" Огири Екатерине Дмитриевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк