Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 310-ЭС18-14857 по делу N А09-686/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 310-ЭС18-14857

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Алейниковой Марии Митрофановны на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2018 по делу N А09-686/2016 по иску Зеленского Владимира Васильевича, Боднара Александра Ефимовича, Гришаева Николая Степановича, Горбачевского Николая Степановича, Крутика Ильи Николаевича, Алейниковой Марии Митрофановны, Шелепень Тамары Федоровны, Подошвы Татьяны Николаевны, Мордашовой Анны Ивановны, Шишова Николая Ивановича, Голенкова Петра Ивановича, Карпейкиной Валентины Степановны, Тихутиной Галины Захаровны, Магуриной Ирины Ростиславовны, Фильченковой Александры Васильевны к сельскохозяйственному производственному кооперативу Агрофирма "Культура" (далее - кооператив) о признании недействительными решений внеочередного собрания членов кооператива, оформленных протоколами от 12.08.2016 и 10.11.2016, а также решений собрания ассоциированных членов кооператива, оформленных протоколами от 22.07.2016, 09.08.2016, 07.11.2016, установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2018, заявленные исковые требования Боднара А.Е., Гришаева Н.С., Горбачевского Н.С., Алейниковой М.М., Шелепень Т.Ф., Подошвы Т.Н., Шишова Н.И. удовлетворены частично: решения внеочередного общего собрания членов кооператива, оформленные протоколами N 2 от 12.08.2016 и N 3 от 10.11.2016 признаны судами недействительными. В удовлетворении иска в части признания недействительными решений собраний ассоциированных членов кооператива, оформленных протоколами от 22.07.2016, 09.08.2016 и 07.11.2017, отказано. В удовлетворении иска Зеленского В.В., Крутика И.Н., Мордашовой А.И., Голенкова П.И., Карпейкиной В.С., Тихутиной Г.З., Магуриной И.Р., Фильченковой А.В. отказано.

Алейникова М.М. обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанный судебный акт округа изменить, исключив из описательной части постановления выводы в части указания на то, что "применительно к обстоятельствам настоящего дела, выводы судебных инстанций о необязательности кворума при проведении собраний ассоциированных членов сельскохозяйственного кооператива прямо противоречат положениям п. 1 ст. 182 ГК РФ", ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований Зеленскому В.В., Крутику И.Н., Мордашовой А.И., Голенкову П.И., суды исходили из того, что поскольку на момент подачи иска указанные лица не являлись членами кооператива, их права и законные интересы не могут быть нарушены оспариваемыми судебными актами, равно как они не могут быть восстановлены в случае удовлетворения иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Карпейкиной В.С., Тихутиной Г.З., Магуриной И.Р., Фильченковой А.В., суды указали, что в части собрания от 12.08.2016 указанными истцами пропущен предельный шестимесячный срок на предъявление иска, а в отношении собрания от 10.11.2016 исковое заявление подано за пределами трехмесячного срока для обжалования решений кооператива. При этом судами принято во внимание, что о собрании от 10.11.2016 истцы должны были узнать не позднее своих представителей на основании доверенностей: Теребило М.З., и Жучковой Н.Ю., из письменных пояснений которых следует, что об оспариваемых решениях им стало известно 29.12.2016.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными решений собраний ассоциированных членов кооператива, оформленных протоколами от 22.07.2016, 09.08.2016, 07.11.2016, суды исходили из отсутствия предмета спора, подлежащего разрешению судом, поскольку собрания ассоциированных членов кооператива не состоялись из-за отсутствия кворума и уполномоченные от ассоциированных членов избраны не были.

Удовлетворяя исковые требования заявителей в части признания недействительными решений внеочередного общего собрания членов кооператива, оформленных протоколами N 2 от 12.08.2016 и N 3 от 10.11.2016, суды исходили из того, что оспариваемые решения были приняты кооперативом в отсутствие необходимого кворума.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не повлияют на верно вынесенные по существу судебные акты, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Алейниковой Марие Митрофановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков