Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 310-ЭС18-14340 по делу N А68-10727/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 310-ЭС18-14340

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтройИнжиниринг" (Тульская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2018 по делу N А68-10727/2015 Арбитражного суда Тульской области, установил:

гражданин Кубарев Андрей Юрьевич (далее - истец, Кубарев А.Ю.) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском о понуждении общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтройИнжиниринг" (далее - ответчик, общество) предоставить в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу заверенные копии документов о хозяйственном обществе.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.05.2016, вступившим в законную силу 11.10.2016, иск удовлетворен частично.

В последующем Кубарев А.Ю. обратился в арбитражный суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, с заявлением о взыскании с общества 216 389 рублей 83 копеек судебных расходов (расходы на оплату услуг представителей; транспортные, командировочные расходы, почтовые, телеграфные расходы; расходы по уплате государственной пошлины).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2018, заявление удовлетворено частично: с общества в пользу Кубарева А.Ю. взыскано 165 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 9 953 рубля 40 копеек транспортных расходов, 442 рубля 46 копеек почтовых расходов; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами в части взыскания с него 165 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность в указанной части.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется, поскольку при разрешении вопроса о возмещении ответчиком расходов на осуществление представительства интересов истца в арбитражном суде, суды руководствовались положениями статей 106, 110, 112 Кодекса и исходили из того, что расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены и соответствуют требованиям разумности, выработанным судебно-арбитражной практикой.

Доводы заявителя фактически свидетельствуют не о нарушении судами норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о его несогласии с оценкой судами факторов, влияющих на выводы о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителей. Подобные доводы, связанные с фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не являются основанием к пересмотру обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "КапиталСтройИнжиниринг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова