Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2018 г. N 304-ЭС18-14949 по делу N А46-10622/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2018 г. N 304-ЭС18-14949

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север-Сталь" на решение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2017 по делу N А46-10622/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Север-Сталь" (г. Якутск, далее - общество "Север-Сталь") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полипластик ЗапСиб" (г. Омск, далее - общество "Полипластик ЗапСиб") о взыскании 232 537 руб. 52 коп предоплаты по договору поставки от 25.09.2014 N П-2014-96 и 500 000 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Решением суда первой инстанции от 06.10.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "Север-Сталь" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оказывая в иске, суды руководствовались условиями договора поставки от 25.09.2014 N П-2014-96, положениями статей 309, 310, 328, 405, 406, 457, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обязательства ответчика по поставке товара обусловлены исполнением обязательств истца по внесению предварительной оплаты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения покупателем обязательств по внесению оплаты в порядке, предусмотренном пунктами 1.1, 1.2, 1.3 спецификации N 1 к договору поставки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличия у ответчика оснований для приостановления поставки товара в соответствии с положениями пункта 1.4 спецификации N 1 к договору поставки.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Север-Сталь" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.