Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2018 г. N 304-ЭС18-14834 по делу N А67-5158/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2018 г. N 304-ЭС18-14834

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наследие" на решение Арбитражного суда Томской области от 08.11.2017 по делу N А67-5158/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2018 по тому же делу по иску муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - истец), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Наследие" (далее - общество) о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 70:21:0100036:3258, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Войкова, 84/2, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 08.11.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2018, иск удовлетворен, признано отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью "Наследие" на объект незавершенного строительства площадью застройки 979 кв. м, степень готовности 4%, кадастровый номер 70:21:0100036:3258, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Войкова, 84/2.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, и прекратить производство по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 12, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суды, установив, что на земельном участке, являющимся муниципальной собственностью, расположен объект незавершенного строительства, не обладающий признаками недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано за обществом, земельные правоотношения между сторонами спора не оформлены, обоснованно пришли к выводу о том, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении спорного объекта нарушает права истца, поскольку ограничивает их реализацию.

Доводы общества, изложенные к кассационной жалобе, полностью повторяют доводы, заявлявшиеся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, основаны на ином толковании норм права, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Наследие" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова