Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 301-ЭС18-14593
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автосреда" (г. Киров) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2018 по делу Арбитражного суда Кировской области N А28-3137/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Актив-Плюс" (далее - общество "Актив-Плюс") к обществу с ограниченной ответственностью "Автосреда" (далее - общество "Автосреда") об истребовании имущества (автомобиля) из чужого незаконного владения,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Министерства внутренних дел по Кировской области, Некерова Александра Викторовича (далее - Некеров А.В.), установил:
решением Арбитражного суда Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2018 указанные судебные акты отменены. Иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "Автосреда" ссылается на неправильное применение судом округа норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчик имеет право удерживать находящееся у него на хранении принадлежащее истцу имущество до полного исполнения обязательства по оплате соответствующих услуг (пункт 1 статьи 359 ГК РФ).
Вместе с тем суд округа, руководствуясь статьей 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой предметом удержания не может являться имущество, не принадлежащее поклажедателю, признав, что в рассматриваемом споре поклажедателем по договору хранения с обществом "Автосреда" выступает Некеров А.В., в то время как между обществами "Автосреда" и "Актив-Плюс" отношения по хранению задержанного транспортного средства отсутствуют, пришел к выводу о наличии у общества "Автосреда" обязанности передать обществу "Актив-Плюс" спорный автомобиль.
Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Автосреда" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 301-ЭС18-14593 по делу N А28-3137/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.08.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5272/19
05.10.2018 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-3137/17
11.07.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1164/18
06.12.2017 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8341/17
31.10.2017 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8585/17
25.09.2017 Решение Арбитражного суда Кировской области N А28-3137/17