Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2018 г. N 305-ЭС18-15080 по делу N А40-45263/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2018 г. N 305-ЭС18-15080

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморскнефтегаз" (далее - заявитель, предприятие) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2018 по делу N А40-45263/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фактор" (далее - должника), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Широков Вадим Борисович (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств предприятию по договору на оказание услуг по хранению и перевалке нефтепродуктов от 23.12.2014 N 189 в общем размере 20 670 000 рублей; и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2017 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2018, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Признавая недействительными оспариваемые сделки, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 61.1-61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из совершения сделок в период подозрительности за пределами обычной хозяйственной деятельности ввиду превышения размера сделок над пороговым значением в 1% от балансовой стоимости активов должника при наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами, указав на следствие данных сделок - предпочтительное удовлетворение требований предприятия перед другими кредиторами должника, при этом правомерно взыскав с последнего в конкурсную массу должника денежные средства, перечисленные по сделкам, в рамках применения последствий их недействительности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморскнефтегаз" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк