Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2018 г. N 304-ЭС16-17558 по делу N А70-11814/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2018 г. N 304-ЭС16-17558

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационные жалобы представителя участников должника Лапшина Алексея Евгеньевича и Марьясовой Инги Александровны на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2018 по делу N А70-11814/2015 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) "Союзстройпроект" (далее - должник),

по обособленному спору о привлечении бывшего руководителя должника Марьясовой И.А. к субсидиарной ответственности на сумму 180 908 339,02 руб., установил:

определением суда первой инстанции от 25.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.06.2018, определение от 25.12.2017 изменено, с Марьясовой И.А. взыскано 28 177 186,84 руб. В остальной части определение от 25.12.2017 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Повторно разрешая спор и изменяя определение от 25.12.2017, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ), исходил из того, что ответчиком как бывшим руководителем должника совершена существенно убыточная сделка (выдача безвозвратного займа), которая заметно ухудшила финансовое положение должника, в связи с чем суд удовлетворил заявленные требования в части на сумму 28 177 186,84 руб.

Впоследствии с названным выводом согласился суд округа.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что в данном случае Закон о банкротстве не мог быть применен в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ, являются правомерными, поскольку вменяемые действия совершены до вступления в силу Закона N 266-ФЗ. Вместе с тем, следует отметить, что положения пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в применяемой редакции) предусматривали ответственность за аналогичное правонарушение (невозможность погашения требований кредиторов), а потому нельзя признать, что применение статьи 61.11 Закона в рассматриваемом случае нарушило права заявителя, в связи с чем названное нарушение, допущенное судами, не является основанием для отмены судебных актов.

Иные доводы (в том числе об исковой давности) получили оценку со стороны судов и не свидетельствуют о наличии условий для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.