Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2018 г. N 310-ЭС18-15430 по делу N А35-6355/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2018 г. N 310-ЭС18-15430

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 52 на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2018 по делу N А35-6355/2016

по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива N 52 к муниципальному унитарному предприятию "Курские городские коммунальные тепловые сети", публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания", муниципальному образованию "Город Курск" в лице администрации города Курска,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, жилищно-строительного кооператива 47 "Север", общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания", комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска, комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска,

об устранении нарушений прав истца, как собственника, обязании ответчиков освободить из незаконного владения подвальное помещение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Комарова, 13а, а именно за счет собственных средств произвести реконструкцию (путем выноса) тепловой сети с разработкой проектной схемы для прокладки новой теплотрассы, соответствующей всем нормам и правилам техники безопасности (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 27.04.2017 с учетом дополнительного решения от 23.05.2017 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска к ПАО "Квадра - Генерирующая компания", в отмененной части принят новый судебный акт, которым удовлетворены требования истца к ПАО "Квадра - Генерирующая компания", на данного ответчика возложена обязанность освободить подвальное помещение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Комарова, 13а, путем выноса участка тепловой сети с кадастровым номером 46:29:103024:2814, проложенного в подвальном помещении многоквартирного жилого дома N 13а по ул. Комарова г. Курска, за пределы капитальных стен жилого дома. С ответчика в пользу истца взыскано 9 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 22 260 руб. судебных расходов по проведению судебной экспертизы. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2018, решение Арбитражного суда Курской области от 27.04.2017 с учетом дополнительного решения от 23.05.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Арбитражного суда Центрального округа следует читать как "от 09.07.2018 г."

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, оставить в силе постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018.

Заявитель считает, что судом округа допущены существенные нарушения норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебного акта, принятого по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты, арбитражный суд округа, исходил из того, что судами не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Постановление принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела жилищно-строительный кооператив N 52 не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать жилищно-строительному кооперативу N 52 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков