Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2018 г. N 308-АД18-11776 по делу N А32-10883/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2018 г. N 308-АД18-11776

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свод Интернешнл" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2018 по делу N А32-10883/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свод Интернешнл" о взыскании с Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 19 251 рублей 80 копеек судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об оспаривании постановления от 06.03.2017 N 07-71-18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Свод Интернешнл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2017 N 07-71-18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части размера назначенного административного штрафа, который просило уменьшить до 100 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2017 оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и изменено в части назначенного административного штрафа, размер которого уменьшен до 100 000 рублей.

В дальнейшем общество обратилось Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с административного органа 19 251 рублей 80 копеек судебных расходов, связанных с рассмотрением дела об оспаривании указанного постановления административного органа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.05.2018 оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2018 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Краснодарского края.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, установив, что спорные расходы были понесены обществом в связи с оспариванием в арбитражном суде постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого суд принял решение об уменьшении размера назначенного обществу административного штрафа до 100 000 рублей и изменил оспариваемое постановление административного органа в соответствующей части, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания спорных судебных расходов, поскольку в действиях общества установлен состав вмененного административного правонарушения, а снижение размера назначенного административного штрафа на основании статьи 4.1 КоАП РФ не является освобождением от административной ответственности, в связи с чем судебный акт не может считаться принятым в пользу общества.

На основании изложенного, суды отказали обществу в удовлетворении заявления о взыскании с административного органа спорных судебных расходов.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о том, что в рассматриваемом случае общество изначально обращалось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа именно в части размера назначенного административного штрафа. Рассмотрев указанное заявление, суд признал правомерными доводы общества и восстановил право общества на соразмерное (справедливое) наказание, нарушение которого было допущено административным органом и исправлено судом в пользу общества, выигравшего этот спор.

По смыслу положений части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды не приняли во внимание, что судебный акт об уменьшении размера назначенного обществу административного штрафа считается принятым в пользу общества, изначально обратившегося с соответствующими требованиями в суд, не оспаривая при этом наличие установленного в его действиях состава административного правонарушения, поскольку этим судебным актом суд восстановил право общества на соразмерное (справедливое) наказание, нарушение которого было допущено административным органом и исправлено судом в пользу общества, выигравшего этот спор.

Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных положениями части 7 статьи 291.6 и статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства. Учитывая восстановленное право общества на справедливое наказание за совершенное правонарушение, отказ в возмещении судебных расходов в данном конкретном случае не является достаточным основанием для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов