Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2018 г. N 307-ЭС18-15181 по делу N А56-19960/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2018 г. N 307-ЭС18-15181

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артпромстрой" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2018 по делу N А56-19960/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Артпромстрой" к Банку ВТБ 24 (публичному акционерному обществу), о признании расторгнутым с 08.02.2017 договора банковского счета от 27.02.2014 N 1649, обязании Банк закрыть счет общества, со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу перечислить 83 111 руб. (остаток денежных средств на счете общества) на счет N 40702810255130003779, открытый в публичном акционерном обществе "Сбербанк России"; взыскании 3 540 руб. 75 коп. процентов за пользование денежными средствами, находящихся на счете общества по состоянию на 28.07.2017, процентов за пользование указанными денежными средствами по день фактического исполнения банком обязательства по перечислению денежных средств (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017, иск удовлетворен.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2018, указанные судебные акты отменены, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление окружного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями статей 845, 846, 847, 854, 856, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что срок полномочий генерального директора Кадырова О.У., указанный в карточке Банка, истек 05.02.2017. С заявлением о расторжении договора, закрытии счета и перечислении остатка денежных средств на счет, открытый в ПАО "Сбербанк России", общество обратилось 07.02.2017. Заявление подписано генеральным директором Кадыровым О.У. То обстоятельство, что после 05.02.2017 Кадыров О.У. продолжал исполнять обязанности генерального директора общества, не свидетельствует о продлении его полномочий по распоряжению денежными средствами на счете общества.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Артпромстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков