Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2018 г. N 305-ЭС18-19248 по делу N А40-149382/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2018 г. N 305-ЭС18-19248

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Гаус" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 по делу N А40-149382/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройаспект" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительным договора уступки права требования от 21.09.2015, заключенного между должником и ООО "Логико", применении реституции, установил:

определением суда первой инстанции от 10.01.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.05.2018 и округа от 17.07.2018, заявление удовлетворено, восстановлена задолженность общества "Гаус" перед должником.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью достоверности, что в случае приостановления исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, вовлеченных в процесс о несостоятельности должника.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.