Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 2103-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жундо Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 412.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.А. Жундо к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого Суда, отказано в передаче надзорной жалобы гражданина Ю.А. Жундо, осужденного к пожизненному лишению свободы, для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. При этом доводы осужденного о необходимости переквалификации его действий по одному из эпизодов преступлений отклонены, поскольку данная судом квалификация не повлияла на исход дела, включая назначенное ему наказание.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.А. Жундо утверждает, что часть первая статьи 412.9 "Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора" УПК Российской Федерации не соответствует статьям 2, 21 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судьям уклоняться от передачи надзорной жалобы в суд надзорной инстанции для устранения судебной ошибки, связанной с квалификацией деяния, если срок наказания, при назначении которого допущена ошибка, уже истек, а окончательное наказание еще не исполнено.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно части первой статьи 412.9 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, данное законоположение не содержит неопределенности, исключающей правильное и единообразное применение закона, не нарушает право на судебную защиту и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия (определения от 23 июня 2015 года N 1334-О, от 29 сентября 2015 года N 1952-О и N 2280-О, от 22 декабря 2015 года N 2856-О и N 2857-О, от 26 мая 2016 года N 1118-О, от 23 июня 2016 года N 1246-О, от 26 января 2017 года N 22-О, от 20 апреля 2017 года N 834-О, от 28 сентября 2017 года N 2153-О, от 24 апреля 2018 года N 898-О и др.), а потому не может расцениваться в качестве нарушающего права Ю.А. Жундо в обозначенном им аспекте.

Установление же того, имеются ли основания для пересмотра в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений по его уголовному делу с учетом конкретных обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жундо Юрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин