Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 г. N 18-АПГ18-22 Суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в признании не действующим в части приказа региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 26 декабря 2016 г. N 52/2016-э "Об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 г. N 18-АПГ18-22

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" о признании не действующим в части приказа региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 26 декабря 2016 г. N 52/2016-э "Об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии"

по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ", региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края, публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани на решение Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2018 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" - Мирного А.С. и Дюрягина А.В., региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края - Воробьевой Е.Ю., публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани - Схаплок А.К. и Джафарова Э.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рыжкова М.И., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

приказом региональной энергетической комиссии - департаментом цен и тарифов Краснодарского края (далее также - Департамент, тарифный орган) от 26 декабря 2016 г. N 52/2016-э "Об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии" (далее также - Приказ N 52/2016-э) установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2017 г. в соответствии с приложением N 1, в том числе пунктом 25 этого приложения - индивидуальный тариф для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями обществом с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" (далее также - ООО "Майкопская ТЭЦ") и публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Кубани (далее также - ПАО "Кубаньэнерго").

Приказом региональной энергетической комиссии - департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 29 декабря 2016 г. N 56/2016-э "О внесении изменений в отдельные приказы региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края" (далее также - Приказ N 56/2016-э) в Приказ N 52/2016-э внесены изменения: в пункте 25 приложения N 1 цифры "219 443,94" заменены цифрами "225 220,30"; цифры "752,42" - "754,89"; цифры "1,73301" - "1,76130".

ООО "Майкопская ТЭЦ" обратилось в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела административным исковым заявлением о признании пункта 25 приложения N 1 к Приказу N 52/2016-э в редакции Приказа N 56/2016-э недействующим, обязании Департамента принять заменяющий нормативный правовой акт. В обоснование требований указано на несоответствие нормативного правового акта Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178, и неправильный расчет тарифа без учета факта расчета большинства потребителей, получающих электроэнергию через сети административного истца, по одноставочному тарифу.

Решением Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2018 г. административное исковое заявление удовлетворено частично: признан не действующим со дня вступления в законную силу судебного постановления абзац 4 пункта 1 приказа региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 29 декабря 2016 г. N 56/2016-э "О внесении изменений в отдельные приказы региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края".

В апелляционной жалобе ООО "Майкопская ТЭЦ" просит отменить решение суда и принять новое решение в соответствии с заявленными требованиями, признав недействующим оспариваемый пункт 25 приложения N 1 к Приказу N 52/2016-э, а не изменяющий его абзац 4 пункта 1 Приказа N 56/2016-э. Административный истец полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований и изменил предмет административного иска без наличия волеизъявления на это со стороны ООО "Майкопская ТЭЦ".

В апелляционной жалобе региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Не соглашается с выводами суда о нарушении процедуры принятия признанного недействующим нормативного правового акта. Полагает, что поскольку в составе тарифной заявки ООО "Майкопская ТЭЦ" не представило расчеты по планируемому объему выручки на 2017 г. отдельно по одноставочному и двухставочному тарифам, расчет выручки обоснованно был произведен исходя из заявленных объемов отпуска электрической энергии по группам потребителей и по соответствующим уровням напряжения и величин мощности группы потребителей "прочие", определенной с использованием годового числа часов использования мощности в размере 4500 часов, ранее заявленного на первый долгосрочный период регулирования 2012-2014 гг. Заключение проведенной по делу экспертизы считает не основанным на нормах действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ПАО "Кубаньэнерго" также просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении предъявленных административным истцом требований. В обоснование указывает на оставление без оценки того факта, что на основании заключенного ПАО "Кубаньэнерго" и ООО "Майкопская ТЭЦ" договора оказания услуг по передаче электрической энергии расчеты между сторонами осуществляются по двухставочному тарифу: по ставке за фактический сальдо-переток электрической энергии и по ставке за максимальную мощность. Обращает внимание, что положенное в основу решения экспертное заключение было подготовлено с использованием дополнительных материалов (сведений), которые не были предоставлены регулирующему органу при рассмотрении тарифной заявки.

Относительно изложенных в апелляционных жалобах доводов прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 2 Закона об электроэнергетике). К таким актам, в частности, относятся Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178, и Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 6 августа 2004 г. N 20-э/2 (далее - Методические указания).

Деятельность территориальных сетевых организаций по оказанию услуг по передаче электрической энергии подлежит государственному регулированию в том числе путем установления цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании таким организациям (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 20, пункты 1 и 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

К основным принципам государственного регулирования и контроля в электроэнергетике относится достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (пункт 1 статьи 20 Закона об электроэнергетике), которому корреспондирует принцип обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии (тарифов) (пункт 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

Тарифы для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике, пункт 63 Основ ценообразования).

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемый Приказ N 52/2016-э и вносящий в него изменения Приказ N 56/2016-э приняты уполномоченным органом (пункты 1.2, 3.1 Положения о региональной энергетической комиссии - департаменте цен и тарифов Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 14 июня 2002 г. N 652, соглашение между администрацией Краснодарского края и Кабинетом министров Республики Адыгея от 14 ноября 2003 г. N С-КМ-65 РЭК), в установленном порядке опубликованы на официальном сайте администрации Краснодарского края http//admkraikrasnodar.ru, и по этим основаниям не обжалуются.

ООО "Майкопская ТЭЦ" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории муниципального образования город Майкоп на основании тарифов, рассчитанных методом долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Долгосрочные параметры регулирования деятельности на период регулирования 2015-2019 гг. (второй долгосрочный период) установлены приказом Департамента от 24 декабря 2014 г. N 81/2014-э.

Удовлетворяя частично административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался заключением проведенной по делу экспертизы об экономической необоснованности тарифа, поскольку при его пересмотре не учтены объемы отпуска электрической энергии из сетей потребителей, присоединенных к сетям ООО "Майкопская ТЭЦ", с дифференциацией объемов при расчетах по единым (котловым) тарифам в одноставочном и двухставочном выражении. При этом суд признал недействующим абзац 4 пункта 1 Приказа N 56/2016-э, которым были внесены изменения в Приказ N 52/2016-э. В качестве самостоятельного основания для признания Приказа N 56/2016-э недействующим суд расценил отсутствие необходимости изменения тарифов и неизвещение административного истца о заседании правления Департамента.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Как следует из административного искового заявления и последующего его дополнения, ООО "Майкопская ТЭЦ" просило признать недействующей строку 25 приложения N 1 к Приказу N 52/2016-э, устанавливающую индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО "Кубаньэнерго" и ООО "Майкопская ТЭЦ" на 2017 г. Указание в просительной части административного иска на изменение оспариваемого положения Приказом N 56/2016-э не давало суду оснований для признания недействующим последнего из названных нормативного правового акта, поскольку он создавал новую редакцию документа, но не отменял его. Таким образом, требования административного истца об оспаривании индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ним и ООО "Майкопская ТЭЦ" на 2017 г. судом по факту не рассмотрены.

С выводами суда о том, что тарифы, установленные Приказом N 52/2016-э, не могли быть изменены (пересмотрены) Приказом N 56/2016-э, так как при этом нарушается пункт 7 Основ ценообразования, устанавливающий исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых тарифы подлежат пересмотру, Судебная коллегия не может согласиться, поскольку пересмотр индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО "Кубаньэнерго" и ООО "Майкопская ТЭЦ" был обусловлен приведением оспариваемого нормативного правового акта в соответствие с приказом Федеральной антимонопольной службы от 27 декабря 2016 г. N 1893/16 "Об утверждении предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, по субъектам Российской Федерации на 2017 год" и связанным с этим приказом изменением единых котловых тарифов.

Согласно Приказу N 52/2016-э для взаимоотношений между ПАО "Кубаньэнерго" и ООО "Майкопская ТЭЦ" установлена схема тарифообразования "котел снизу", то есть нижестоящая сетевая организация является "держателем котла" и производит расчеты за оказанные смежными вышестоящими сетевыми организациями услуги по передаче электрической энергии (переток) по индивидуальному тарифу, установленному для держателя котла.

В соответствии с пунктом 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, пунктом 63 Основ ценообразования, пунктом 49 Методических указаний расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе необходимой валовой выручки (далее - НВВ), определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Пунктом 52 Методических указаний предусмотрено, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока. В случае, если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций. При этом НВВ любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 52 Методических указаний индивидуальные тарифы установлены Департаментом в двух вариантах: одноставочные и двухставочные, которые предусматривают ставку на содержание электрических сетей и ставку на оплату технологического расхода (потерь).

Расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение ставки на содержание электрических сетей в расчете на MBA (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт без разбивки по напряжениям.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

При установлении единых (котловых) тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии учитывается заявленная мощность региона в целом, в результате тарифным органом должна приниматься прогнозная величина заявленной мощности, которая не разделяется на контрагентов и точки поставки.

Исходя из принятого котлового метода установления размера платы, тарифным органом при расчете индивидуальных тарифов обоснованно применены единые котловые тарифы на услуги по передаче электрической энергии ко всем потребителям, получающим электроэнергию через сети административного истца, без дифференциации в зависимости от фактически используемого ими тарифа (одноставочного или двухставочного).

В силу части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия, проанализировав заключение экспертов в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, приходит к выводу, что суд необоснованно принял данное заключение, поскольку выводы экспертов о необходимости учета доли потребления услуг потребителям, получающим электроэнергию через сети административного истца, оплачиваемых по одноставочному тарифу, не основаны на приведенных выше нормах действующего законодательства. Заключение экспертов относительно того, что при расчете ставки индивидуального тарифа на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу по сетям тарифным органом была учтена выручка от передачи электроэнергии в полном объеме, противоречат положениям пункта 81 Основ ценообразования.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в оспариваемой части Приказ N 52/2016-э соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также не нарушает права и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции, постановленное при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" о признании не действующим в части приказа региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 26 декабря 2016 г. N 52/2016-э "Об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии" отказать.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.