Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2018 г. N 304-ЭС18-14066 по делу N А27-5968/2017 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2018 г. N 304-ЭС18-14066

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Дьяченко Евгения Сергеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2018 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-5968/2017

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю о взыскании 106 333, 32 руб. неосновательного обогащения за период с 01.10.2016 по 31.01.2017,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Оценочное бюро "Актив", установил:

индивидуальный предприниматель Дьяченко Евгений Сергеевич (далее - предприниматель) 03.10.2018 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2018 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-5968/2017.

Одновременно предприниматель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2018, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно письму Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 кассационная жалоба, направленная предпринимателем в Верховный Суд Российской Федерации 20.07.2018, возвращена без рассмотрения по существу, как поданная в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном размере.

Обращаясь повторно 25.09.2018 в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве обоснования пропуска процессуального срока ссылается на то, что первоначально кассационная жалоба направлена им в предусмотренный законом срок и была возвращена в связи с неуплатой государственной пошлины в полном размере ввиду неправильного расчета государственной пошлины при помощи сервиса "калькулятор госпошлины", расположенного на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации.

Между тем указанный заявителем сервис предназначен для расчета размера государственной пошлины по административным и гражданским делам, тогда как настоящее дело относится к категории экономических споров.

Кроме того, нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не могут служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок, установленный процессуальным законодательством для обращения с кассационной жалобой, не прерывает.

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291.2 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной.

Заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока не может быть безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Указанный срок не является сроком подачи кассационной жалобы и установлен в целях возможности восстановления пропущенного двухмесячного срока при наличии уважительности на то причин.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что доводы предпринимателя, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвратом кассационной жалобы государственная пошлина в размере 150 рублей, уплаченная по чеку - ордеру от 20.07.2018 (операция N 34) и 2 850 рублей, уплаченная по чеку - ордеру от 19.09.2018 (операции N 24) подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Дьяченко Евгения Сергеевича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дьяченко Евгения Сергеевича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2018 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-5968/2017 возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дьяченко Евгению Сергеевичу государственную пошлину в размере 150 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 20.07.2018 (операция N 34) и 2 850 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 19.09.2018 (операции N 24).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова