Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2018 г. N 301-ЭС18-17837 по делу N А39-7111/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2018 г. N 301-ЭС18-17837

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс "Нива" (далее - Общество) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2018 по делу N А39-7111/2016 по иску администрации Леткинского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия к обществу о признании недействительным заключенного сторонами договора купли-продажи от 17.06.2016 N 1-16 земельного участка площадью 2 604 000 кв. м, с кадастровым номером 13:18:0111004:402 и о применении последствий недействительности данной сделки в виде возврата обществу (покупателю) уплаченной им выкупной стоимости,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия, общества с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие "Леткинское", установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018, решение суда отменено по безусловному основанию, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2018 постановление апелляционного суда изменено в части применения последствий недействительности договора купли-продажи от 17.06.2016 N 1-16. Из резолютивной части постановления апелляционного суда исключен абзац 5, содержащий указание на понуждение общества к возврату администрации Леткинского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия земельного участка с кадастровым номером 13:18:0111004:402. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" исходил из того, что на момент признании права муниципальной собственности на спорный земельный участок Общество не было зарегистрировано в качестве юридического лица, поэтому не могло каким-либо образом использовать данный участок в сельскохозяйственных целях. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.08.2015 по делу N А39-3121/2015 установлен факт использования ООО СП "Леткинское" в 2014 и 2015 годах земельного участка с кадастровым номером 13:18:0111004:23, из которого сформирован спорный земельный участок. Доказательств использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 13:18:0111004:402 до заключения спорного договора купли-продажи не представлено. Покупка озимых посевов не принята судами в качестве доказательства использования ответчиком земельного участка, так как имела место после регистрации на него права муниципальной собственности и является попыткой создать видимость использования земельного участка в целях приобретения его на льготных условиях.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что Общество не относится к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок выкупа земельного участка сельскохозяйственного назначения, установленный в пункте 5.1 статьи 10 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, в связи с чем, признали недействительным оспариваемый договор купли-продажи от 17.06.2016 N 1-16.

Отменяя постановление апелляционного суда в части применения двусторонней реституции в качестве последствий недействительности сделки, суд округа исходил из того, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции спорный земельный участок выбыл из владения Общества, поскольку был передан Администрацией поселения в аренду Агрофирме по договору от 12.04.2017. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.09.2017 по делу N А39-5212/2017 указанный договор аренды признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Агрофирмы возвратить уполномоченному органу (Администрации поселения) объект недвижимости. По утверждению истца, участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции, участок возвращен Администрации поселения, во владении ответчика не находится.

Нормы права применены судом округа правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс "Нива" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков