Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2018 г. N 309-ЭС18-15245 по делу N А76-8686/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2018 г. N 309-ЭС18-15245

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Куприянова Владимира Николаевича (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2018 по делу N А76-8686/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2016 Куприянов В.Н. признан несостоятельной (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, утвержден финансовый управляющий.

Определением того же суда от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2018, процедура реализации имущества должника завершена, в применении правил в отношении Куприянова В.Н. об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части неприменения правил об освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в применении правил об освобождении от исполнения обязательств, суды, руководствуясь положениями пунктов 3 и 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведёнными в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", исходили из недобросовестного поведения должника, выразившегося в принятии заведомо неисполнимых обязательств на основе подложных документов и наращивании задолженности без осуществления выплат по предыдущим долгам, с целью уклонения от уплаты долгов в ущерб кредиторам.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Куприянову Владимиру Николаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк