Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2018 г. N 305-ЭС18-15408 по делу N А40-129918/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2018 г. N 305-ЭС18-15408

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Глушкова Александра Евгеньевича (далее - заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2018 по делу N А40-129918/2014 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тагильский огнеупорный завод" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий - Намазов Салих Чингиз-Оглы (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о привлечении бывших руководителей должника - Глушкова А.Е., Суслина Евгения Владимировича к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 заявление удовлетворено, Глушков А.Е. и Суслин Е.В. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 21 055 281 рубля 12 копеек.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего обособленного по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2018, определение суда первой инстанции от 27.11.2017 отменено, требования удовлетворены в части: Глушков А.Е. привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 21 055 281 рубля 12 копеек; с него в пользу должника взысканы денежные средства в указанном размере. В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, обособленный спор направить на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя требования в обжалуемой части, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 9, 10, 61.11, 64, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из возникновения задолженности перед кредиторами в период исполнения обязанностей генерального директора должника Глушковым А.Е., не передачи им конкурсному управляющему должником документации должника по вине Глушкова А.Е., что повлекло причинение вреда должнику и его кредиторам; установил размер субсидиарной ответственности контролировавшего должника лица, правомерно взыскав совокупную сумму непогашенных требований кредиторов с Глушкова А.Е.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Глушкову Александру Евгеньевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк