Приложение А (справочное). Примеры оценки риска

Приложение А
(справочное)

Примеры оценки риска

А.1 Оценка техногенного и экологического риска применения инновационного модульного ЛОС, изготовленного из композитного материала, на стадии проектирования

А.1.1 Основание для установки модульного ЛОС из композитного материала:

- сокращение затрат в течение жизненного цикла (антикоррозийная обработка, отопление, обслуживающий персонал, ремонт и т.д.);

- сокращение сроков строительства;

- унификация за счет использования модульных конструкций;

- возможность модернизации сооружения при увеличении расхода сточных вод.

А.1.2 Оценка риска выполняется в сравнении с риском установки ЛОС накопительного типа аналогичной производительности и показателями очистки.

А.1.3 Краткая характеристика ЛОС из композитного материала

Производительность - 21 м³/ч.

В состав очистного сооружения входят:

- колодец из стеклопластика с корзиной для сбора мусора - 1 шт.;

- колодец из стеклопластика распределительный - 1 шт.;

- емкость накопительная из стеклопластика горизонтальная, подземная объемом 150 м³, со смотровым колодцем диаметром 1000 мм для технической воды, с системой взмучивания осадка и сигнализатором уровня песка с датчиком - 3 шт.;

- КНС в стеклопластиковом корпусе производительностью 7,3 дм³/с (мощность - 10,0 кВт) (1 - рабочий, 1 - резервный) - 1 шт.;

- ЛОС в едином корпусе из стеклопластика производительностью 10 дм³/с, со смотровым колодцем, с сигнализаторами уровня песка и нефтепродуктов с датчиками - 1 шт.;

- колодец отбора проб из стеклопластика - 1 шт.;

- павильон (утеплитель - пенополиуретан, система электрообогрева мощностью 1 кВт, вентиляция, огнетушитель, блок розеток, заземление) - 1 шт.

Принципиальная схема ЛОС из композитного материала приведена на рисунке А.1.

Схема позволяет производить очистку стоков до требуемых показателей для водоемов рыбохозяйственного назначения (содержание нефтепродуктов - не более 0,05 мг/дм³, взвешенных веществ - не более 3 мг/дм³).

А.1.4 Конструкция элементов и трубопроводов обвязки ЛОС из композитного материала

Емкости ЛОС устанавливаются на железобетонную плиту из бетона класса В25 с морозостойкостью F50 и водонепроницаемостью W6 толщиной 400 мм с установкой арматурных сеток класса A-III диаметром 16 мм с шагом 200 х 200 мм и крепежных петель из арматуры класса А-I диаметром 16 мм. Плиты монтируются на подготовку из бетона класса В25 с морозостойкостью F50 и водонепроницаемостью W6 толщиной 200 мм, выполненную по слою щебня толщиной 300 мм. По периметру плиты и с торцов (с заходом на подготовку) устраивается обмазочная гидроизоляция: 4 слоя, битумно-полимерная, толщиной не менее 4 мм.

Между плитой основания и стеклопластиковой емкостью устраивается песчаная подушка толщиной 100 мм.

Стеклопластиковые колодцы устанавливаются на железобетонные плиты из бетона класса В25 с морозостойкостью F50 и водонепроницаемостью W6 толщиной 400 мм с установкой арматурных сеток класса A-III диаметром 16 мм с шагом 200 x 200 мм и подготовку из бетона класса В15 толщиной 200 мм, выполненную по слою щебня толщиной 300 мм. По периметру плиты и с торцов (с заходом на подготовку) устраивается обмазочная гидроизоляция: 4 слоя, битумно-полимерная, толщиной не менее 4 мм.

Крепление емкостей и колодцев из стеклопластика к железобетонному основанию осуществляется с помощью круглозвенных цепей с шагом 1,0 м.

КНС монтируется под землей на железобетонную плиту из бетона класса В25 с морозостойкостью F50 и водонепроницаемостью W6 толщиной 400 мм с установкой арматурных сеток класса A-III диаметром 16 мм с шагом 200 х 200 мм с устройством анкерного крепления. Плита монтируется на подготовку из бетона класса В15 толщиной 200 мм, выполненную по слою щебня толщиной 300 мм. По периметру плиты и с торцов (с заходом на подготовку) устраивается обмазочная гидроизоляция: 2 слоя битумной мастики толщиной не менее 4 мм.

Над КНС устанавливается утепленный блок (павильон) заводской готовности выполненный из стеклопластика, который монтируется на подушку из песка и щебня по 200 мм, основанием является монолитная железобетонная плита из бетона класса В22,5 с морозостойкостью F300 и водонепроницаемостью W6, с арматурой класса A-III диаметром 10 мм.

1 - корпус; 2 - входной патрубок; 3 - пескоотделитель; 4 - фильтр грубой очистки; 5 - коалесцентный модуль; 6 - фильтр тонкой очистки; 7 - распределительное устройство сорбционного фильтра; 8 - сорбционный фильтр; 9 - водосборное устройство; 10 - выходной патрубок; 11 - колодец обслуживания; 12 - сигнализатор уровня песка; 13 - контрольное устройство уровня раздела сред, 14 - лестница, 15 - лестница

Рисунок А.1 - Принципиальная схема ЛОС из композитного материала

А.1.5 Краткая характеристика накопительного очистного сооружения из железобетона

Производительность - 20 м³/ч.

Очистное сооружение состоит из подземной и надземной частей. В подземной части располагаются резервуар-накопитель и резервуар чистой воды. Надземная часть расположена на перекрытии подземной, представляет собой единый объем фильтровального зала с настенным расположением электрощитов и вентиляционного оборудования.

Стены и днище подземной части из монолитного железобетона (бетон класса В25, морозостойкость F150, водонепроницаемость W6, арматура класса A-III). Толщина днища и наружных стен составляет 500 мм; толщины внутренних стен - 500 и 400 мм.

Перекрытие подземной части двух типов:

- под фильтровальным залом из монолитного железобетона (бетон класса В25, морозостойкость F150, водонепроницаемость W6, арматура класса A-III) толщиной 220 мм с частичным применением сборных железобетонных плит типа ВП;

- на остальной части из съемных металлических утепленных щитов размером 3,0 х 1,5 м.

Перекрытие опирается на наружные и внутренние стены и монолитные железобетонные балки (бетон класса В25, морозостойкость F150, водонепроницаемость W6, арматура класса A-III) сечением 400 х 700 пролетом до 6,0 м.

Стены надземной части кирпичные с наружным утеплителем. Покрытие из сборных железобетонных балок и плит с утеплителем и рулонной кровлей с внутренним водостоком. Внутри фильтровального зала предусмотрены металлические площадки для обслуживания технологического и грузоподъемного оборудования.

Наружная отделка - окраска фасадными красками по тонкой штукатурке утеплителя.

Внутренняя отделка:

- затирка потолков;

- штукатурка стен;

- стеновая панель из глазурованной плитки высотой 2,0 м;

- окраска стен (выше панели) и потолков водостойкими красками;

- полы из керамической плитки.

А.1.6 Анализ опасных событий при эксплуатации ЛОС

Опасные события технического (необеспечение требований надежности и безопасности) и технологического (необеспечение требуемой очистки сточных вод) характера, которым подвержены ЛОС на стадии эксплуатации, представлены на рисунке А.2, причины их возникновения - см. таблицу А.1.

Оценки частоты опасных событий (на основе опыта эксплуатации изготовителя) и их последствий (в текущих ценах II квартала 2017 г.) представлены в таблицах А.2 и А.3 соответственно.

Результаты экспертной оценки риска для модульного композитного и железобетонного накопительного ЛОС приведены в таблицах А.4-А.6.

Рекомендации по снижению практически возможного риска для модульных композитных ЛОС представлены в таблице А.7.

Рисунок А.2 - Опасные события, рассматриваемые при оценке риска

Таблица А.1 - Причины возникновения опасных событий

Опасное событие	Причины возникновения
1 Повреждение конструкции за счет коррозии	- нарушение технологии нанесения гидроизоляции, антикоррозийного покрытия, окраски; - воздействие агрессивных сред (противогололедных материалов)
2 Разрушение конструкции под влиянием внешних факторов	- наезд техники, ДТП, природные ЧС (затопление, пожар)
3 Разрушение заглубленных конструкций при промерзании грунта	- пучение грунтов; - промерзание заполненных водой трубопроводов, подземных конструкций
4 Недостаточная морозоустойчивость, устойчивость к перепадам температуры	- применяемые материалы не соответствуют условиям эксплуатации (климатической зоне); - потеря прочности со временем (при воздействии факторов окружающей среды - ультрафиолет, перепады температуры, повышенная влажность и т.д.)
5 Несанкционированное воздействие	- вандализм; - поджог
6 Несоблюдение технологии установки оборудования	- ошибки проектирования; - недостаточная квалификация персонала
7 Выход из строя при нарушении энергоснабжения	- зависимость работы от электроснабжения (обогрев помещений, наличие КНС, процесс очистки требует постоянного электроснабжения); - нарушение теплоснабжения в холодный период года
8 Нарушение работы электрооборудования	- применение некачественного оборудования; - нестабильная работа электросети; - ошибки проектирования
9 Поражение обслуживающего персонала электрическим током	- нарушение техники безопасности работы с электрооборудованием; - нарушение [21] при монтаже оборудования; - низкая квалификация персонала; - неисправность оборудования
10 Срок службы ниже проектного	- ошибки проектирования; - применение некачественных материалов; - не соблюдение технологии и периодичности обслуживания; - работа в условиях, не предусмотренных производителем/проектировщиком
11 Низкая эффективность очистки сточных вод	- превышение расчетного стока; - превышение расчетных концентраций загрязняющих веществ на входе в сооружение; - неисправность оборудования (включая электрооборудование); - ошибки проектирования; - применение неэффективных расходных материалов; - производственные дефекты; - отсутствие контроля эффективности очистки сточных вод; - несоблюдение технологии строительства
12 Нарушение периодичности и технологии обслуживания	- несоблюдение обслуживающей организацией рекомендаций производителя ЛОС; - низкая квалификация персонала; - условия эксплуатации отличаются от проектных (расчетных); - отсутствие контроля работы ЛОС

Таблица А.2 - Оценка частоты (вероятности) опасных событий

Обозначение уровня частоты (вероятности)	Событие (частота (вероятность), качественная оценка)	Частота (), количественная оценка
Р1	Высоковероятное	1/неделя
Р2	Вероятное	1/месяц
Р3	Возможное	1/год
Р4	Маловероятное	1/срок службы
Р5	Крайне маловероятное	от 10-6 до 10-4 1/год

Таблица А.3 - Оценка вреда при возникновении опасных событий

Обозначение уровня вреда	Описание вреда
U1	Человеческие жертвы, необратимый ущерб окружающей среде, ущерб (ремонт, штрафы) более 5 млн руб.
U2	Ущерб здоровью людей, значительный ущерб окружающей среде, ущерб (ремонт, штрафы) 3-5 млн руб.
U3	Незначительный ущерб окружающей среде, ущерб (ремонт, штрафы) 1-3 млн руб.
U4	Незначительный ущерб окружающей среде, ущерб менее 1 млн руб.
U5	Незначительный, легкоустранимый ущерб, в том числе окружающей среде

Таблица А.4 - Результаты оценки риска для композитного модульного и накопительного железобетонного ЛОС

Опасное событие	Последствия опасных событий	Композитное модульное ЛОС		Накопительное железобетонное ЛОС
		Уровень частоты (вероятности)	Уровень вреда	Уровень частоты (вероятности)	Уровень вреда
Опасные события технического характера
1 Повреждение конструкции за счет коррозии	Повреждение, разрушение конструкций, проведение ремонтных работ	Р5	U4	Р3	U4
2 Разрушение конструкции под влиянием внешних факторов	Нарушение работы сооружения, необходимость замены модуля (блока)	Р4	U3	Р5	U3
3 Разрушение заглубленных конструкций при промерзании грунта	Разрушение конструкций, проведение ремонтных работ	Р4	U4	Р5	U2
4 Недостаточная морозоустойчивость, устойчивость к перепадам температуры	Снижение прочности и последующее разрушение конструкций	Р4	U4	Р4	U3
5 Несанкционированное воздействие	Разрушение оборудования, проведение ремонтных работ	Р3	U5	Р3	U4
6 Несоблюдение технологии установки оборудования	Нарушение работоспособности оборудования, проведение ремонтных работ	Р3	U4	Р2	U4
7 Выход из строя при нарушении энергоснабжения	Нарушение работоспособности ЛОС, нарушение технологии очистки, проведение ремонтных работ	Р4	U5	Р4	U4
8 Нарушение работы электрооборудования	Неисправность электрооборудования, нарушение технологии очистки, проведение ремонтных работ	Р4	U5	Р4	U4
9 Поражение обслуживающего персонала электрическим током	Гибель людей, проведение ремонтных работ	Р4	U2	Р4	U2
10 Срок службы ниже проектного	Замена оборудования раньше расчетного периода	Р5	U3	Р5	U3
Опасные события технологического характера
11 Низкая эффективность очистки сточных вод	Загрязнение окружающей среды в точке сброса сточных вод. Штрафные санкции, мероприятия по устранению нарушений	Р2	U4	Р2	U4
12 Нарушение периодичности и технологии обслуживания	Нарушение технологии очистки (при неквалифицированном обслуживании), преждевременная или ранняя замена расходных фильтрующих материалов, снижение эффективности очистки	Р3	U4	Р3	U4

Таблица А.5 - Матрица риска для композитного модульного ЛОС

Оптимальный риск:

Событие 1 таблицы А.4 Повреждение конструкции за счет коррозии;

Событие 3 таблицы А.4 Разрушение заглубленных конструкций под влиянием промерзания грунта;

Событие 4 таблицы А.4 Недостаточная морозоустойчивость, устойчивость к перепадам температуры;

Событие 5 таблицы А.4 Несанкционированное воздействие;

Событие 7 таблицы А.4 Выход из строя при нарушении энергоснабжения;

Событие 8 таблицы А.4 Нарушение работы электрооборудования;

Событие 10 таблицы А.4 Срок службы ниже проектного.

Допустимый риск:

Событие 2 таблицы А.4 Разрушение конструкции под влиянием внешних факторов;

Событие 6 таблицы А.4 Нарушение периодичности и технологии обслуживания;

Событие 12 таблицы А.4 Нарушение периодичности и технологии обслуживания.

Практически возможный риск:

Событие 9 таблицы А.4 Поражение обслуживающего персонала током;

Событие 11 таблицы А.4 Низкая эффективность очистки сточных вод.

Таблица А.6 - Матрица риска для железобетонного накопительного ЛОС

Оптимальный риск:

Событие 2 таблицы А.4 Разрушение конструкции под влиянием внешних факторов;

Событие 7 таблицы А.4 Выход из строя при нарушении энергоснабжения;

Событие 8 таблицы А.4 Нарушение работы электрооборудования;

Событие 10 таблицы А.4 Срок службы ниже проектного.

Допустимый риск:

Событие 1 таблицы А.4 Повреждение конструкции за счет коррозии;

Событие 3 таблицы А.4 Разрушение заглубленных конструкций под влиянием промерзания грунта;

Событие 4 таблицы А.4 Недостаточная морозоустойчивость, устойчивость к перепадам температуры;

Событие 5 таблицы А.4 Несанкционированное воздействие;

Событие 12 таблицы А.4 Нарушение периодичности и технологии обслуживания.

Практически возможный риск:

Событие 6 таблицы А.4 Несоблюдение технологии установки;

Событие 9 таблицы А.4 Поражение обслуживающего персонала током;

Событие 11 таблицы А.4 Низкая эффективность очистки сточных вод.

Таблица А.7 - Рекомендации по снижению практически возможного риска для композитного модульного ЛОС

Опасное событие	Рекомендации по снижению риска
9 Поражение обслуживающего персонала током	- соблюдение [21] при монтаже электрооборудования; - обслуживание квалифицированным персоналом; - соблюдение техники безопасности при проведении работ
11 Низкая эффективность очистки сточных вод	- соблюдение периодичности и технологии обслуживания ЛОС в соответствии с рекомендациями производителя; - мониторинг эффективности очистки (отбор проб на выходе из сооружения); - выполнение работ по монтажу и обслуживанию (либо контроль) производителем ЛОС; - установка датчиков, либо мониторинг заполнения резервуаров, выработки ресурса сорбента; - использование конструкций и технологий, по которым есть опыт применения

А.1.7 Заключение

В соответствие с 11.6 и на основе информации, представленной в таблице А.8 настоящего стандарта, применение инновационного модульного ЛОС, изготовленного из композитного материала, является обоснованным.

Таблица А.8 - Показатели эффективности инновационного и альтернативного решения при обосновании выбора на основе оценки риска

Показатель эффективности	Относительная значимость показателя, %, не более	Инновационное и альтернативное решения
		Инновация (композитное модульное ЛОС)	Базовый вариант (железобетонное накопительное ЛОС)
Уровень риска	24	24	24
Общая проектная стоимость строительства	24	-	-
		15,8	24
		-	-
Стоимость ремонтных работ в течение срока службы	15	-	-
		15	10,5
		-	-
Прогнозируемый ресурс	9	-	-
		9	5,4
		-	-
Стоимость содержания в течение срока службы	7	-	-
		7	5,6
		-	-
Рост уровня техники и технологий	5	5	3,25
Опыт подрядчика по применению предлагаемого решения	5	5	5
Опыт заказчика по контролю качества и мониторингу применения решения	5	5	5
Периодичность ремонтов	2	2	1,5
Длительность и сложность строительства	2	2	1,6
Длительность и сложность ремонтов	2	1,6	2
Итоговый индекс	0-100	91,4	87,9
Ранг		1	2

А.2 Оценка риска разрушения нежесткой дорожной одежды на участке автомобильной дороги на стадии эксплуатации

А.2.1 Краткая характеристика участка автомобильной дороги

Категория участка автомобильной дороги - IБ;

Количество полос движения - от 6 до 8 (3 или 4 в каждом направлении);

Тип дорожной одежды - капитальный, с асфальтобетонным покрытием.

Дорожная одежда на участке автомобильной дороги имеет следующую конструкцию:

- верхний слой покрытия из горячего щебеночно-мастичного асфальтобетона ЩМА-15 на ПБВ 60 по ГОСТ 31015-2002 толщиной 0,05 м;

- нижний слой покрытия из горячего крупнозернистого пористого асфальтобетона марки I по ГОСТ 9128-2013 толщиной 0,07 м;

- верхний слой основания из горячего пористого крупнозернистого асфальтобетона марки II по ГОСТ 9128-2013 толщиной 0,08 м;

- нижний слой основания из щебеночно-песчаной смеси обработанной цементом М60 F25 по ГОСТ 23558-94 толщиной 0,23 м;

- дополнительный (технологический) слой основания из щебня М600 F25 по ГОСТ 8267-93 толщиной 0,15 м;

- армирующая прослойка из геосинтетического материала (условный модуль деформации равен 500 Н/см);

- подстилающий слой из песка мелкого по ГОСТ 8736-2014 (Kф более или равен 1,0 м/сут.) толщиной 0,50 м.

Данные по среднегодовой суточной интенсивности движения транспортных средств на участке приведены в таблице А.9.

Таблица А.9 - Среднегодовая суточная интенсивность движения на участке автомобильной дороги

Категории ТС	Период наблюдения
	В течение 2012 г.	В течение 2013 г.	В течение 2014 г.	В течение 2015 г.
	авт./сут.
Легковые	28104	34389	40793	39002
Легкие (до 2,0 т)	8546	7325	7305	10587
Средние (от 2,1 до 5,0 т)	3215	2756	2749	3983
Тяжелые (от 5,1 до 8,0 т)	1252	1153	1315	2498
Очень тяжелые (свыше 8,0 т)	1252	1153	1315	2498
Автопоезда	8399	8303	7831	7738
Автобусы	550	471	470	681
Всего за день	51319	55549	61778	66987
Коэффициент прироста, q		1,08	1,11	1,08

Осредненные значения состава потока ТС, зафиксированного на участке, представлены в таблице А.10.

Таблица А.10 - Состав транспортного потока

Категории ТС	Процент в общем потоке
Легковые	60
Легкие (до 2,0 т)	14
Средние (от 2,1 до 5,0 т)	5
Тяжелые (от 5,1 до 8,0 т)	3
Очень тяжелые (свыше 8,0 т)	3
Автопоезда	14
Автобусы	1

Минимальный требуемый общий модуль упругости дорожной одежды на участке, необходимый для обеспечения работы дорожной конструкции в течение межремонтного срока службы (12 лет) - Е_тр.мин равен 363 МПа (при ежегодном приросте интенсивности движения 3 %).

А.2.2 Анализ результатов мониторинга состояния дорожной одежды на участке автомобильной дороги по 6.2.1

Результаты фиксации дефектов покрытия с расчетом балльной оценки состояния дорожной одежды приведены на рисунках А.3 и А.4.

Примеры результатов инструментальной оценки продольной ровности покрытия дорожной одежды на участке в прямом и обратном направлениях движения приведены на рисунках А.5-А.7 (более 85 % значений попадают в диапазон от 0 до 2,6 м/км, 11 % - от 2,6 до 3,1 м/км, 4 % - более 3,1 м/км).

Линейные испытания по оценке прочности нежесткой дорожной одежды осуществлялись в прямом и обратном направлениях по крайней правой и крайней левой полосам движениям. Шаг определения общего модуля упругости - 100 м. Результаты приведены на рисунках А.8 - А.9.

На обследованном участке произведен расчет фактического коэффициента прочности дорожной одежды по данным о ее фактическом общем модуле упругости, зарегистрированном с использованием установки FWD. Для каждой из обследованных полос движения определен процент ее протяженности, соответствующий коэффициенту прочности К_пр = 1,0; К_пр = 1,21; К_пр = 1,30. Результаты представлены в таблице А.11.

Рисунок A.3 - Средний балл по визуальной оценке (прямое направление)

Рисунок А.4 - Средний балл по визуальной оценке (обратное направление)

Рисунок А.5 - Продольная ровность покрытия нежесткой дорожной одежды, замеренная на участке по внешней полосе движения в прямом направлении (полоса 1)

Рисунок А.6 - Продольная ровность покрытия нежесткой дорожной одежды, замеренная на участке по внутренней полосе движения в обратном направлении (полоса 4)

Рисунок А.7 - Продольная ровность покрытия нежесткой дорожной одежды, замеренная на участке по внутренней полосе движения в обратном направлении (полоса 6)

Рисунок А.8 - Общий модуль упругости дорожной одежды на участке по внешней полосе (в прямом направлении), определенный с использованием установки динамического нагружения FWD

Рисунок А.9 - Общий модуль упругости дорожной одежды на участке по внешней полосе (в обратном направлении), определенный с использованием установки динамического нагружения FWD

Таблица А.11 - Протяженность полос движения на участке автомобильной дороги с различными значениями коэффициента прочности

Диапазон значений коэффициента прочности	Процент участка, соответствующего значениям коэффициента прочности
	Полоса 1	Полоса 2
От 0 до 1,0 включ.	0	0
Св. 1,0 до 1,21 включ.	2	1
Св. 1,21 до 1,30 включ.	1	0
Св. 1,30	97	99

Георадарное обследование проведено в целях уточнения толщины конструктивных слоев дорожной одежды и грунтового основания, выделения зон деформаций, скрытых нарушений в верхнем слое дорожной одежды, других особенностей строения на участке.

Георадиолокационные работы выполнялись в скоростном режиме с использованием автомобиля в прямом и обратном направлениях по крайней (правой) полосе движения.

По результатам георадарного обследования установлено:

- деформации, превышающие нормативные значения, нарушения, просадки в конструкции дорожной одежды отсутствуют;

- в прямом направлении на микроучастках в слое цементобетона выявлены термошвы, часть которых проявляется на поверхности асфальтобетона в виде отраженных трещин (среднее расстояние между трещинами равно 6 м), выделены микроучастки с повышенным увлажнением в слое грунтового основания;

- в обратном направлении на одном из микроучастков выделено локальное увеличение толщины слоя асфальтобетона.

В ходе выполнения работ были намечены места для отбора контрольных образцов (кернов) дорожного покрытия. Данные о строении дорожной одежды, полученные после описания образцов кернов, подтвердили правильность интерпретации материалов, полученных при георадиолокационном обследовании.

А.2.3 Заключение

Установленные по результатам мониторинга технического состояния фактические значения параметров дорожной конструкции на участке автомобильной дороги согласно нормам раздела 6 и в соответствии с приложением Е свидетельствуют о том, что риск ее разрушения находится на допустимом уровне.

А.3 Пример количественной оценки оползневого риска на стадии эксплуатации автомобильной дороги

А.3.1 Краткая характеристика участка автомобильной дороги

Участок автомобильной дороги Р254 г. Майкоп - г. Туапсе, км ... - км ...

Оценка риска проводится на основе положений [24].

Основная причина оползневых процессов на участке - повышенное гидростатическое давление. Согласно данным наблюдений эксплуатирующей организации активизация движения происходит после прохождения сильных ливней интенсивностью более 40-50 мм/сут. На основании анализа архивных материалов метеорологических служб установлено, что частота ливней данной интенсивности составляет 1 раз в 1,5 года или 0,67 1/год.

Поскольку в зоне влияния оползневых процессов сооружения гражданского или промышленного назначения отсутствуют, оценку риска выполняем для одного объекта - земляного полотна участка автомобильной дороги.

А.3.2 Оценка риска

Риск, связанный с нанесением вреда имуществу от оползневых процессов (R_Е), руб./():

,

(А.1)

где Р_Н - повторяемость оползневого события в пределах исследуемой территории, 1/год;

P_S - вероятность поражения объекта оползневой опасностью в пространстве;

V_E - экономическая уязвимость объекта для оползневой опасности;

D - стоимость объекта до его поражения, руб./км.

Вероятность смещения при возникновении опасного события устанавливается на основании вероятностного моделирования с использованием метода прогнозной экстраполяции Монте-Карло по ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010.

Как видно из полученных результатов, представленных на рисунке А.10, вероятность смещения в рассматриваемых условиях равна 0,78.

Повторяемость оползневого события в пределах исследуемой территории (Р_Н), определяемая произведением среднегодовой частоты события, вызывающего активизацию оползня, на вероятность смещения в результате его воздействия, составляет 0,52 1/год.

Установлено, что оползневое тело расположено с низовой стороны дороги, а трещины отрыва образовались на самом земляном полотне и проезжей части. Вероятность поражения оползневым риском участка в пространстве (P_S) составляет 1. Таким образом, в случае обрушения повреждение дороги произойдет со 100 %-ной вероятностью.

Оцениваемый объект является линейным сооружением и, следовательно, экономический вред (V_E) в рассматриваемом случае определяется степенью возможных повреждений после оползневого смещения (45 м одной проезжей части из двух имеющихся), приведенной к единице длины (1 км)

.

Стоимость объекта до его повреждения (D), согласно данным эксплуатирующей организации, составляет 900 млн руб./км.

Таким образом, риск, связанный с нанесением вреда имуществу от оползневых процессов

.

В случае лавинообразного обрушения земляного полотна величину коллективного риска для участников дорожного движения и социального риска для населения, R_S, человек/год, определяют по формуле

,

(А.2)

где Р_Т - вероятность поражения участников дорожного движения или населения оползневым риском во времени;

V_S - коллективная уязвимость участников дорожного движения или социальная уязвимость населения для оползневого риска.

Вероятность поражения участников дорожного движения во время активизации оползня в рассматриваемом примере (при отсутствии сооружений гражданского или промышленного назначения) определяется по формуле

,

(A.3)

где - интенсивность движения транспортных средств на участке ( = 120 авт./ч);

- среднее количество человек в одном автомобиле ( = 1,8 человек/авт.);

L - протяженность участка (L = 0,045 км);

v - средняя скорость движения на участке (v = 90 км/ч).

.

Рисунок А.10 - Кривые (а, б) плотности распределения значений коэффициента устойчивости участка автомобильной дороги Р254 г. Майкоп - г. Туапсе, км ... - км ...

Оценка коллективной уязвимости участников дорожного движения и социальной уязвимости населения V_S определяется вероятностью телесных повреждений людей и оценивается величиной от 0 до 1. Рекомендуемые значения данного параметра приведены в таблице А.12.

Таблица А.12 - Рекомендуемые значения коллективной (социальной) уязвимости V_S

Описание возможной ситуации	Социальная уязвимость VS	Описание возможных последствий
Человек находится на открытой местности
Человек засыпан сместившимся грунтом	От 0,8 до 1,0	Высокая вероятность летального исхода вследствие удушения
Человек находится в транспортном средстве
Транспортное средство засыпано сместившимся грунтом	От 0,9 до 1,0	Очень высокая вероятность летального исхода вследствие удушения
Транспортное средство получило только внешние повреждения	От 0,1 до 0,3	Низкая вероятность получения травм
Человек находится в здании
Здание разрушено	От 0,9 до 1,0	Очень высокая вероятность летального исхода вследствие полученных травм
Здание засыпано сместившимся грунтом	От 0,8 до 1,0	Высокая вероятность летального исхода
Здание получило только внешние повреждения	До 0,1	Очень низкая вероятность получения травм

При определении величины V_S также необходимо учитывать:

- скорость смещения (чем медленнее движется оползень, тем большая вероятность покинуть опасный участок);

- объем оползневых масс (с большей вероятностью люди могут оказаться под завалами грунта крупного оползня);

- степень защиты человека (находится в транспортном средстве или здании);

- расположение людей в момент начала смещения (людям, находящимся на теле оползня, легче обнаружить начало движения и покинуть зону поражения, чем людям, находящимся ниже, на которых движется оползневая масса).

В связи с тем, что тело оползня расположено с низовой стороны, то, следовательно, участникам дорожного движения проще избежать травм и V_S равно 0,1. Таким образом, коллективный риск от реализации оползневого риска на участке автомобильной дороги Р254 г. Майкоп - г. Туапсе, км ... - км ... составляет

.

А.3.3 Заключение

Согласно разделу 4 настоящего стандарта экономический ущерб является существенным, в соответствии с разделом 11 коллективный риск является недопустимым, следовательно, необходима обработка риска в целях его снижения.

А.4 Пример количественной оценки вероятности разрушения нежесткой дорожной одежды методом 50 %-ного риска

А.4.1 Краткая характеристика конструкции дорожной одежды

Конструкция дорожной одежды, для которой осуществляется расчет вероятности разрушения, приведена в примере А.2. Расчетный срок службы - 12 лет.

Проектное значение общего модуля упругости на поверхности нежесткой дорожной конструкции - 470 МПа, минимально требуемое значение - 360 МПа.

C_V = 0,15 - коэффициент вариации на начало эксплуатации участка автомобильной дороги определен на основе натурных данных о фактическом общем модуле упругости дорожной конструкции при приемке.

А.4.2 Оценка вероятности разрушения методом расчета, приведенным в приложении В (В.3)

Принимаем  = 0,016.

Коэффициент вариации общего модуля упругости по годам

.

Значения коэффициента вариации представлены в таблице А.13.

Таблица А.13 - Коэффициент вариации общего модуля упругости дорожной одежды в течение срока службы

Год эксплуатации	Коэффициент вариации
1	0,166
2	0,182
3	0,198
4	0,214
5	0,23
6	0,246
7	0,262
8	0,278
9	0,294
10	0,31
11	0,326
12	0,342

Среднее квадратическое отклонение эквивалентного модуля упругости , устанавливаемое с учетом срока эксплуатации дорожной одежды t

.

Значения среднего квадратического отклонения эквивалентного модуля упругости приведены в таблице А.14.

Таблица А.14 - Среднее квадратическое отклонение эквивалентного модуля упругости дорожной одежды в течение срока службы

Год эксплуатации	, МПа
1	78,02
2	85,54
3	93,06
4	100,58
5	108,1
6	115,62
7	123,14
8	130,66
9	138,18
10	145,7
11	153,22
12	160,74

Рассчитываем Е_m и в зависимости от величины коэффициента вариации C_V

.

.

Определяем

.

Рассчитываем величину вероятности разрушения дорожной конструкции по годам эксплуатации

.

Результаты расчета вероятности разрушения приведены в таблице А.15.

Таблица А.15 - Вероятность разрушения дорожной конструкции в течение срока службы

Год эксплуатации	Вероятность разрушения, %
1	0,00
2	0,00
3	0,00
4	0,01
5	0,02
6	0,05
7	0,10
8	0,17
9	0,28
10	0,43
11	0,62
12	0,86