Решение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N АКПИ18-675
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.
судей Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Иваненко Ю.Г.
при секретаре Березиной А.В.
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фентай" о признании частично недействующими изменений, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2016 г. N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2018 г. N 639, установил:
постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2018 г. N 639 утверждены изменения, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2016 г. N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее также - Изменения), в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 которых в наименовании графы 9 приложения N 1 к Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора слова "Максимальная технически допустимая масса (тонн)" заменены словами "Грузоподъемность (тонн)".
Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденный указанным постановлением, изложен в новой редакции, в частности, разделом V Перечня установлены коэффициенты расчета размера утилизационного сбора на катки дорожные (классифицируемые по кодам 8429 40 100 0, 8429 40 300 0) в зависимости от мощности силовой установки.
Общество с ограниченной ответственностью "Фентай" (далее - ООО "Фентай") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующими Изменений, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют пункту 5 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", поскольку устанавливают размеры утилизационного сбора на катки дорожные без учета их массы, а с учетом мощности силовой установки, и нарушают права и законные интересы ООО "Фентай" в сфере предпринимательской деятельности. Отсутствие в нормативном правовом акте указания на дату вступления его в силу нарушает принцип формальной определенности, установленный статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации, так как на отношения по взиманию утилизационного сбора должен распространяться общий для всех актов законодательства о налогах и сборах порядок вступления в силу.
Как указывает административный истец, ООО "Фентай" на территорию Российской Федерации из Китайской Народной Республики по декларации на товары 10704050/180618/0003983 ввезены катки дорожные вибрационные марки XCMG (новые, 2018 г. выпуска): модель XS143 эксплуатационной массой 14000 кг с мощностью силовой установки 125 кВт/170 л.с., и модель XS143J эксплуатационной массой 14000 кг с мощностью силовой установки 103 кВт/140,1 л.с. Платежным поручением N 12 от 18 июня 2018 г. на сумму 795000 руб. обществом уплачен утилизационный сбор, исчисленный от номинальной мощности силовой установки ввезенных в Российскую Федерацию катков дорожных 170 л.с. и 140,1 л.с. соответственно, в размере 395500 руб. за каждый каток.
Административный истец ООО "Фентай" извещен о времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (поручение от 6 июля 2018 г. N КЧ-П9-4025).
Представитель Правительства Российской Федерации Кимлык И.С. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил суду, что нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.
Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения представителя административного ответчика Правительства Российской Федерации Кимлыка И.С., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение (статья 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" Правительство Российской Федерации уполномочено определять виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также устанавливать порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации.
Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительством Российской Федерации издано постановление от 6 февраля 2016 г. N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", в которое внесены изменения постановлением от 31 мая 2018 г. N 639 (далее - Постановление).
Нормативный правовой акт размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) 5 июня 2018 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 11 июня 2018 г., N 24.
Проект Постановления согласован с Министерством финансов Российской Федерации, Федеральной таможенной службой, Министерством экономического развития Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. Получено заключение Министерства юстиции Российской Федерации от 5 апреля 2018 г. N 09/46343-ЮЛ по результатам правовой и антикоррупционной экспертизы проекта Постановления.
В силу пункта 26 Правил проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и проектов решений Евразийской экономической комиссии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. N 1318, получено заключение Министерства экономического развития Российской Федерации об оценке регулирующего воздействия на проект Постановления.
Транспортное средство согласно Федеральному закону от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (статья 2). Мощность силовой установки самоходной машины относится к физическим характеристикам самоходных машин, то есть к факторам, оказывающим влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, что соответствует пункту 5 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления". В соответствии с данной нормой Федерального закона при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.
При подготовке проекта Постановления был проведен анализ физических характеристик, влияющих на стоимость утилизации самоходных машин, и по итогам проведенного исследования специалисты пришли к выводу, что одним из существенных процессов при утилизации самоходной машины является надлежащая утилизация силовой установки самоходного средства. Для обеспечения экологичной утилизации силовые установки большей мощности и объема требуют от перерабатывающих организаций значительно больших трудозатрат. Установление более высоких ставок утилизационного сбора на самоходные машины большей мощности позволяет обеспечить более качественную переработку организациями, осуществляющими обращение с отходами, силовых установок самоходных машин большего объема и мощности, путем использования наилучших доступных технологий при обращении с отходами и комплексной переработки материально-сырьевых ресурсов в целях уменьшения количества отходов.
Кроме того, сноской <4> Перечня установлено, что размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. При этом при установлении коэффициентов, применяемых для расчета размера утилизационного сбора, учитывались год выпуска самоходной машины, его масса и другие физические характеристики (в том числе мощность силовой установки), оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами.
Следовательно, доводы административного истца о том, что в нарушение требований Федерального закона "Об отходах производства и потребления" Правительство Российской Федерации установило размер утилизационного сбора на катки дорожные без учета их массы, а с учетом номинальной мощности силовой установки, являются несостоятельными.
Бюджетным кодексом Российской Федерации установлены виды доходов бюджетов, к которым относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления (статья 41).
Утилизационный сбор подлежит включению в состав неналоговых доходов федерального бюджета по нормативу 100 процентов (пункт 1 статьи 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Ссылки административного истца на то, что не указание в оспариваемом нормативном правовом акте даты его вступления в силу, нарушает принцип формальной определенности, установленный статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
Федеральное законодательство определяет порядок вступления в силу актов Правительства Российской Федерации, не являющихся актами налогового законодательства. В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" постановления Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности граждан, вступают в силу не ранее дня их официального опубликования. Иные постановления Правительства Российской Федерации вступают в силу со дня их подписания, если самими постановлениями Правительства Российской Федерации не предусмотрен иной порядок их вступления в силу.
Согласно пункту 6 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования, если в самом акте не установлен иной порядок вступления в силу.
Оспариваемый нормативный правовой акт был размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) 5 июня 2018 г. и вступил в силу по истечении семи дней после дня опубликования, то есть 13 июня 2018 г.
Ссылки административного истца на часть 3 статьи 6 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку данная норма утратила силу, а Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации по делам об оспаривании нормативного правового акта предполагает проверку оспариваемого нормативного правового акта на предмет соответствия действующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Фентай" о признании частично недействующими изменений, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2016 г. N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2018 г. N 639, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.С. Романенков |
Судьи Верховного Суда Российской Федерации |
Л.В. Борисова |
|
Ю.Г. Иваненко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N АКПИ18-675
Текст решения официально опубликован не был