Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2018 г. N 307-ЭС18-15384 по делу N А13-11690/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2018 г. N 307-ЭС18-15384

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Апатит" (истец, г. Череповец) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.11.2017 по делу N А13-11690/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2018 по тому же делу по иску акционерного общества "Апатит" к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "А-Защита" (г. Череповец) о взыскании убытков, установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Апатит" просит о пересмотре судебных актов как незаконных, противоречащих фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Предметом настоящего дела является взыскание стоимости имущества, утраченного в период нахождения под охраной в рамках договора от 01.01.2013.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результату исследования обстоятельств исполнения договора от 01.01.2013 суды не установили нарушения ответчиком возникающих из него обязанностей как условия, необходимого в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания заявленных убытков, поэтому правомерно отказали в иске.

Обстоятельства возникновения убытков и отсутствие необходимых условий для их взыскания установлены судами, и их переоценка, требуемая заявителем в жалобе, не образует обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Апатит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова