Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2018 г. N 310-КГ18-16607 по делу N А09-8586/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2018 г. N 310-КГ18-16607

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Стародубские колбасы" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2017 по делу N А09-8586/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Брянской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.03.2017 N 13 в части доначислений по налогу на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и штрафов, установила:

решением Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2018, обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе налогоплательщик, оспаривая судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, доначисление налогов связано с выводом налогового органа об утрате налогоплательщиком права на применение упрощенной системы налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды в результате создания схемы перераспределения доходов с взаимозависимым лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Стародубская ПТК", без осуществления реальных финансово-хозяйственных операций с названным контрагентом.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 346.11, 346.13, 346.16, 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53).

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о создании налогоплательщиком схемы по дроблению бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в результате незаконного сохранения упрощенного режима налогообложения при превышении дохода его предельному размеру, установленному в пункте 4 статьи 346.13 Налогового кодекса.

Кроме того, налоговым органом сделан вывод о неправомерном не отражении налогоплательщиком в составе доходов по УСН субсидий на возмещение затрат по уплате процентов по кредитам в размере 59 383 рублей 95 копеек.

Признавая законным решение инспекции в названной части, суды руководствовались положением статьи 346.17 Налогового кодекса, согласно которым средства финансовой поддержки в виде субсидий, полученные в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", отражаются в составе доходов пропорционально расходам, фактически осуществленным за счет этого источника, но не более двух налоговых периодов с даты получения.

Учитывая, что сумма расходов по процентам по кредитам общества была учтена в составе расходов при исчислении налога по УСН, суды пришли к выводу, что субсидия, является доходом общества и подлежит учету при формировании налогооблагаемой базы.

Довод налогоплательщика о том, что ранее инспекцией проводилась камеральная налоговая проверка по спорному периоду, в ходе которой нарушений налогового учета полученных субсидий не выявлено, судами отклонен.

Проведение камеральной налоговой проверки не исключает выявления при проведении выездной налоговой проверки (как более углубленной формы налогового контроля) нарушений, которые не были обнаружены при проведении камеральной налоговой проверки.

Доводы заявителя были предметом исследования судов, направлены на несогласие с их выводами и иную оценку фактических обстоятельств, они не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Стародубские колбасы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова