Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2018 г. N 305-ЭС18-15402 по делу N А40-157742/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2018 г. N 305-ЭС18-15402

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-157742/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Чернянский мясокомбинат" к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный Банк" о взыскании 500 000 рублей неосновательного обогащения, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.07.2018 решение от 31.01.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе банк просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Содержащиеся в рассматриваемой жалобе доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены.

Статьи 113 и 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливают специальные по отношению к статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации правила. В силу этих правил исполнение обязательств должника третьим лицом после введения первой процедуры банкротства допускается исключительно с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве (абзац 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Рассматривая спор, суды обоснованно исходили из того, что спорная денежная сумма получена банком в нарушение вышеуказанных норм в счет уплаты задолженности по кредитным договорам третьего лица в период введения в отношении последнего процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве, вследствие чего подлежит возврату на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального права и обстоятельств спора не опровергает правильности судебных актов и не образует обозначенных оснований для их пересмотра в кассационном порядке

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный Банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова