Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2018 г. N 301-ЭС18-19747 по делу N А82-13657/2017 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2018 г. N 301-ЭС18-19747

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Центр технического обслуживания "Спецавтоматика" (далее - общество, заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2017 по делу N А82-13657/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2018 по тому же делу

по иску общества к Ярославскому областному отделению Общероссийской общественной организации Всероссийское добровольное пожарное общество о защите деловой репутации, установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2018, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

На основании пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявитель указывает на временные финансовые затруднения осуществления безналичных платежей.

Поскольку заявителем не представлены все необходимые документы, свидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину, доказательства, свидетельствующих о наличии льгот или освобождении при уплате государственной пошлины, а также учитывая, что спор рассматривался в трех судебных инстанциях и подача кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации является исключительной стадией, оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

обществу с ограниченной ответственностью Центр технического обслуживания "Спецавтоматика" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр технического обслуживания "Спецавтоматика" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2017 по делу N А82-13657/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2018 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова