Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 октября 2018 г. N С01-958/2018 по делу N А13-2819/2018 "О возвращении кассационной жалобы и ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов" (отменено)

Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 октября 2018 г. N С01-958/2018 по делу N А13-2819/2018
"О возвращении кассационной жалобы и ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов"

ГАРАНТ:

Определением Суда по интеллектуальным правам от 1 ноября 2018 г. N С01-958/2018 по делу N А13-2819/2018 настоящее определение отменено

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Андреевой Ольги Николаевны (Вологодская область, ОГРНИП 311353609000017) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.05.2018 по делу N А13-2819/2018 (судья Лукенюк О.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по тому же делу (судья Зорина Ю.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (пр-т Большевиков, д. 34, к. 2, литера А, Санкт-Петербург, 193232, ОГРН 1037843046141)

к индивидуальному предпринимателю Андреевой Ольге Николаевне о взыскании компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 575137, N 577514

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Андреевой Ольге Николаевне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 575137, N 577514.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018, исковые требования удовлетворены: с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд, рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, усматривает основания для ее возвращения предпринимателю ввиду следующего.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства, решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам, установленным абзацем вторым части 4 статьи 229 и статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 29 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые перечислены в части 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и соответствующее постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов в любом случае, а именно: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 указанного Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, кассационная жалоба в отношении судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции ввиду ограничения пределов их обжалования, установленных статьями 229, 288 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем из кассационной жалобы усматривается, что нарушение своих прав судебными актами предприниматель мотивирует тем, что суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, не оценил все имеющиеся в деле доказательства, не раскрыл мотивы, по которым он пришел к выводу о сходстве изображения, нанесенного на товар, и товарных знаков общества, не учел наличие оснований для снижения заявленного размера компенсации.

Поскольку предприниматель обратился с кассационной жалобой, которая не содержит доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов рассмотрению не подлежит.

Так, в соответствии с правовой позицией высшей судебной инстанции, приведенной в вопросе 9 параграфа "Процессуальные вопросы и исполнительное производство" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, исходя из взаимосвязанного толкования положений статей 283 и 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривается возможность рассмотрения судом заявления о приостановлении исполнения судебных актов до принятия к производству кассационной жалобы. Аналогичный подход изложен в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в котором обращается внимание судов на возможность приостановления исполнения только тех судебных постановлений, в отношении которых поданы кассационная жалоба, представление.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возвращению из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Андреевой Ольге Николаевне кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Андреевой Ольге Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 18.09.2018, операция N 1. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.И. Мындря