Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 октября 2018 г. N С01-953/2018 по делу N А10-8318/2017 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Моисеевой Антонины Алексеевны (г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, ОГРНИП 304032623100191) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.04.2018 (судья Усипова Д.А.) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 (судья Скажутина Е.Н.), принятые в порядке упрощенного производства в рамках дела N А10-8318/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (пр-кт Большевиков, д. 34, корп. 2, лит. А, г. Санкт-Петербург, 193232, ОГРН 1037843046141) в лице представителя некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства"

к индивидуальному предпринимателю Моисеевой Антонине Алексеевне о взыскании 170 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, на произведения изобразительного искусства, судебных издержек и приложенными к жалобе документами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кунцевич Альбина Борисовна (Санкт-Петербург), Смирнова Екатерина Александровна (пгт. Красный бор, Тосненский р-н, Ленинградская обл.), Варфаломеева Светлана Викторовна (г. Гатчина, Ленинградская обл.).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" в лице некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Моисеевой Антонине Алексеевне о взыскании 170 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, на произведения изобразительного искусства, судебных издержек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, индивидуальный предприниматель Моисеева Антонина Алексеевна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции признать незаконными и отменить.

Рассмотрев вопрос о наличии оснований для принятия к производству суда кассационной инстанции кассационной жалобы на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия и рассмотрения по существу указанной жалобы в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены судебных актов арбитражного суда, а именно:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, не содержат указания на обстоятельства, являющиеся в силу приведенной процессуальной нормы безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с изложенным кассационная жалоба общества подлежит возвращению.

Принимая во внимание, что подателем кассационной жалобы к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы, вопрос о возвращении государственной пошлины подателю кассационной жалобы судом не рассматривается.

Руководствуясь статьей 184, 185, 229, 281, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Моисеевой Антонине Алексеевне кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина