Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 октября 2018 г. N С01-843/2018 по делу N А56-92673/2016 "Об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела"

Председатель Суда по интеллектуальным правам Новоселова Л.А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ВИАКАРД" (ул. Херсонская, д. 10, лит. А, пом. 7-Н, Санкт-Петербург, 191024, ОГРН 1097847187844) об ускорении рассмотрения жалобы на определение Суда по интеллектуальным правам об удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А56-92673/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИАКАРД"

к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Сервис" (ул. Тропарёвская, владение 4, эт. 2, комн. 281, Москва, 119602, ОГРН 1067746509368)

о взыскании задолженности по договору процессинга, неустойки и убытков по указанному договору, а также о взыскании компенсации за нанесение вреда деловой репутации, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВИАКАРД" (далее - общество "ВИАКАРД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Сервис" (далее - общество "Терминал Сервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору процессинга, неустойки, убытков и штрафа по указанному договору, а также о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение и обязании вернуть незаконно изъятое оборудование.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 заявленные требования удовлетворены в части: с общества с ограниченной ответственностью "Терминал Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИАКАРД" взыскано: - 835.075 руб. 91 коп. задолженности по договору от 03.04.2014 N ПТ0314/1; - 302.297 руб. 48 коп. неустойки; - 1.030.000 руб. убытков; - 400.000 руб. штрафа, начисленного в порядке п. 4.4 соглашения о неразглашении от 21.01.2014 N 2; - 5.000.000 руб. компенсации на основании п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации; - 72.154 руб. 35 коп. штрафа и реального ущерба на основании п. 5.6 договора от 03.04.2014 N ПТ0314/1; - 35.360.000 руб. штрафа на основании п. 5.6 договора от 03.04.2014 N ПТ0314/1; - 169.330 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Суд также обязал общество с ограниченной ответственностью "Терминал Сервис" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВИАКАРД" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу 412 терминалов. В случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в части обязания возвратить терминалы суд постановил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терминал Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИАКАРД" судебную неустойку из расчета 4.000 руб. за каждый невозвращенный терминал за первый месяц неисполнения судебного акта; 8.000 руб. за каждый невозвращенный терминал за второй и последующие месяцы неисполнения судебного акта. 30 А56-92673/2016. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Терминал Сервис" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВИАКАРД" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу сим-карты, переданные обществом с ограниченной ответственностью "ВИАКАРД" обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Сервис" в рамках исполнения договора от 03.04.2014 N ПТ0314/1. В оставшейся части в удовлетворении иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Терминал Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИАКАРД" взыскано 78.806 руб. 80 коп. в порядке возмещения расходов, понесенных в связи с производством компьютерно-технической экспертизы. Кроме того с общества с ограниченной ответственностью "ВИАКАРД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терминал Сервис" взыскано 2.310 руб. 20 коп. в порядке возмещения расходов, понесенных в связи с производством почерковедческой экспертизы. Судом произведен зачет требований в части взыскания расходов, понесенных в связи с производством экспертиз, по результатам которого суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Терминал Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИАКАРД" 76.496 руб. 60 коп. расходов в связи с производством экспертизы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 указанный судебный акт суда первой инстанции изменен, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с общества с ООО "Терминал Сервис" в пользу ООО "ВИАКАРД": задолженность по договору от 03.04.2014 N ПТ0314/1 в сумме 762 921,64 руб.; неустойку в сумме 276 177,63 руб.; убытки в размере 1 030 000 руб.; штраф, начисленный в порядке п. 4.4 соглашения о неразглашении от 21.01.2014 N 2 в размере 400 000 руб.; компенсацию на основании п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 000 000 руб.; штраф и реальный ущерб на основании п. 5.6 договора от 03.04.2014 N ПТ0314/1 в сумме 72 154,35 руб.; штраф на основании п. 5.6 договора от 03.04.2014 N ПТ0314/1 в размере 35 360 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 163 121 руб.; расходы на оплату проезда представителей в сумме 201 752,97 рублей. Обязать ООО "Терминал Сервис" возвратить ООО "ВИАКАРД" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу 412 терминалов. В случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в части обязания возвратить терминалы взыскать с ООО "Терминал Сервис" в пользу ООО "ВИАКАРД" судебную неустойку из расчета 4 000 руб. за каждый невозвращенный терминал за первый месяц неисполнения судебного акта; 8 000 руб. за каждый невозвращенный терминал за второй и последующие месяцы неисполнения судебного акта. Обязать ООО "Терминал Сервис" возвратить ООО "ВИАКАРД" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу сим-карты, переданные ООО "ВИАКАРД" обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Сервис" в рамках исполнения договора от 03.04.2014 N ПТ0314/1. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с ООО "Терминал Сервис" в пользу ООО "ВИАКАРД" расходы на проведение компьютерно-технической экспертизы в сумме 78715,05 руб. Взыскать с ООО "ВИАКАРД" в пользу ООО "Терминал Сервис" расходы на проведение почерковедческой экспертизы в сумме 2 322,18 руб. Произвести зачет требований в части взыскания расходов, понесенных в связи с производством экспертиз. По результатам зачета взыскать с ООО "Терминал Сервис" в пользу ООО "ВИАКАРД" денежные средства в сумме 76 392,87 руб.".

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Терминал Сервис" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой. Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2018 кассационная жалоба принята к производству суда, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 25.10.2018.

Обществом "Терминал Сервис" 18.09.2018 в Суд по интеллектуальным правам подано ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 по делу N А56-92673/2016 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по тому же делу. Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2018 ходатайство ответчика о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворено.

Общество "ВИАКАРД", не согласившись с определением от 20.09.2018, обратилось через систему "Мой арбитр" 23.09.2018 в Суд по интеллектуальным правам с частной жалобой на определение Суда по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2018 кассационная жалоба на определение об удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалоб назначено на 30.10.2018.

В Суд по интеллектуальным правам 01.10.2018 от общества "ВИАКАРД" поступило заявление об ускорении рассмотрения жалобы на определение Суда по интеллектуальным правам об удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов. По мнению заявителя, дата судебного заседания по рассмотрению указанной жалобы назначена в неразумные сроки, более чем через месяц после поступления жалобы в суд, а также после даты, отменяющей приостановление судебных актов. Таким образом, согласно доводам, изложенным в заявлении, определение от 28.09.2018 принято с нарушением положений статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявления об ускорении производства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица праве обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Частью 7 названной статьи определено, что заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Порядок и сроки рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы на определение о приостановлении исполнения судебного акта определяются, исходя из положений статей 285, 290 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалобы на определения суда кассационной инстанции (за исключением определения арбитражного суда о возвращении кассационной жалобы) рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение о приостановлении исполнения судебного акта не относится к числу определений, препятствующих дальнейшему движению дела (часть 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то срок рассмотрения кассационной жалобы в данном случае исчисляется в соответствии с положениями статьи 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет 2 месяца со дня поступления жалобы в суд.

Согласно материалам дела частная жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам об удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов поступила в Суд по интеллектуальным правам 23.09.2018. Судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 30.10.2018. Таким образом, назначенная дата судебного заседания соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела. Указанные основания для принятия мер к ускорению рассмотрения дела по рассматриваемому заявлению отсутствуют.

Руководствуясь статьями 6.1, 15, 184, 285, 290 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ВИАКАРД" об ускорении рассмотрения жалобы на определение Суда по интеллектуальным правам об удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А56-92673/2016 отказать.

Председатель суда

Л.А. Новоселова