Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 2061-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абрамовой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 36 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.А. Абрамовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданка Е.А. Абрамова, осужденная за совершение преступления, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статьи 36 "Недопустимость споров о подсудности" УПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, данная норма противоречит статьям 15 (часть 4) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судебным инстанциям рассматривать уголовное дело несмотря на то обстоятельство, что подсудность была определена ошибочно.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Реализация конституционных прав каждого на законный суд и на судебную защиту регламентируется в уголовном судопроизводстве Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, который в развитие названных конституционных положений закрепил правила определения и изменения подсудности уголовных дел (статьи 30-36) и предусмотрел, что по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли оно данному суду (пункт 1 части первой статьи 228), а установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, - вынести постановление о направлении его по подсудности (часть первая статьи 34 и пункт 1 части первой статьи 227).

При этом споры о подсудности между судами не допускаются, а любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном статьями 34 и 35 УПК Российской Федерации, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано (статья 36 данного Кодекса). Это законоположение направлено на обеспечение стабильности судебных решений, принимаемых по вопросу о подсудности уголовных дел, исключает возможность принятия различными одноименными судами взаимоисключающих решений по данному вопросу, гарантирует тем самым право каждого на судебную защиту, предотвращает возможность фактического отказа лицу в правосудии путем неоднократной передачи дела из одного суда в другой. При этом лица, участвующие в деле как на стороне обвинения, так и на стороне защиты, полагая, что нарушено их право на законный суд, вправе оспорить решение суда, направившего данное дело по подсудности в другой суд, отдельно от приговора (часть третья статьи 389.2 УПК Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемая заявительницей норма, применяемая в системе уголовно-процессуальных положений, не только не нарушает конституционные права граждан, но, напротив, направлена на недопущение таких нарушений в ходе осуществления доступа к правосудию (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 года N 127-О, от 21 октября 2008 года N 785-О-О и от 29 сентября 2015 года N 2269-О), а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абрамовой Елены Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин