Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2018 г. N 304-ЭС18-15327 по делу N А45-15501/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2018 г. N 304-ЭС18-15327

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (г. Куйбышев; далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2018 по делу N А45-15501/2017

по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (г. Новосибирск; далее - общество) к учреждению о взыскании денежных средств, установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к учреждению о взыскании 6 935 руб. 58 коп. пеней по государственным контрактам за период с 01.10.2014 по 28.02.2017 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2018, исковые требования удовлетворены частично: с учреждения в пользу общества взыскано 6 673 руб. 81 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами единообразия судебной практики, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 330, 332, 333, 425, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", условиями заключенных сторонами контрактов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт оплаты ответчиком ресурса с нарушением установленных контрактами сроков и пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с учреждения неустойки. При этом суды посчитали возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении обязательств по контракту от 21.12.2015 N ГЗ-218-П.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова