Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2018 г. N 303-ЭС18-13767 по делу N А51-25948/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2018 г. N 303-ЭС18-13767

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чудновца Сергея Петровича на решение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2018 по делу N А51-25948/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" (г. Партизанск, Приморский край; далее - общество) к предпринимателю о взыскании денежных средств, установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Чудновец С.П. о взыскании 7 036 266 руб. 76 коп. задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения за период с 17.09.2013 по 26.11.2014 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2018 с предпринимателя в пользу общества взыскано 7 036 266 руб. 76 коп. основного долга и 58 181 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2018, решение суда первой инстанции изменено в части распределения судебных расходов, с предпринимателя в пользу общества взыскано 6 600 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, приняли во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А51-5003/2015.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе результаты назначенной по делу судебной технической экспертизы, суды установили факт самовольного пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения посредством подключенных к ней пожарных рукавов, установленных до прибора учета, краны которых не опломбированы, что позволило предпринимателю осуществить несанкционированное водопотребление.

Расчет задолженности, представленный истцом, судами проверен и признан верным.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Чудновцу Сергею Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова