Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2018 г. N 308-ЭС17-19919 по делу N А32-4293/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2018 г. N 308-ЭС17-19919

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грант" (далее - общество "Грант") на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2018 по делу N А32-4293/2017, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2017, общество с ограниченной ответственностью "КубаньАвангардСтрой" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного решения следует читать как "от 06.04.2017 г."

Постановлением суда округа от 26.09.2017 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.04.2018 и округа от 11.07.2018, в отношении должника введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве; требования общества "Грант" включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 355 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Грант" просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Делая вывод о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения, суд первой инстанции, с мотивами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 33, 63 Закона о банкротстве и исходил из подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом требований и наличия у должника признаков банкротства.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, суды указали на отсутствие оснований для применения к должнику упрощенной процедуры ликвидируемого должника.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев