Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2018 г. N 308-КГ18-11090 по делу N А32-32855/2017

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2018 г. N 308-КГ18-11090

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу от 14.06.2018 общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз - строительное монтажное управление-7" (далее - ООО "Стройнефтегаз - СМУ-7", общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2017 по делу N А32-32855/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2018 по тому же делу

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.04.2017 N 14-11/006391 о привлечении к налоговой ответственности, установила:

как следует из материалов дела, протоколом от 21.03.2006 N 1 общего собрания учредителей принято решение о создании ООО "Стройнефтегаз - СМУ7", утвержден размер уставного капитала общества в сумме 100 000 000 руб. Учредителями общества являются Волошин Александр Геннадьевич (размер доли 50%, номинальная стоимость 50 000 000 руб.) и Черников Евгений Алексеевич (размер доли 50%, номинальная стоимость 50 000 000 руб.).

Протоколом от 02.07.2015 N 228 учредители общества приняли решение об уменьшении уставного капитала ООО "Стройнефтегаз - СМУ-7" на сумму 99 900 000 руб. путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников общества с сохранением размеров этих долей в уставном капитале общества. Таким образом, уставный капитал общества составил 100 000 руб. с принадлежностью Волошину А.Г. доли в нем в 50% номинальной стоимостью 50 000 руб. и Черникову Е.А. доли в 50% номинальной стоимостью 50 000 руб.

Возврат учредителям части взноса в уставный капитал произведен: по расходному кассовому ордеру от 11.09.2015 N 9 Черникову Е.А. - 49 950 000 руб., по расходному кассовому ордеру от 11.09.2015 N 8 Волошину А.Г. - 49 950 000 руб.

Решением налогового органа от 11.04.2017 N 14-11/006391, вынесенным по результатам налоговой проверки за 2013-2015 годы, общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 123, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности налогового агента по начислению, удержанию и уплате в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с выплаченной части доли в уставном капитале учредителям общества Волошину А.Г. и Черникову Е.А. в размере по 49 950 000 руб. каждому в связи с уменьшением уставного капитала общества и непредставлением в налоговый орган сообщения о невозможности удержать налог.

Обществу назначен штраф в общем размере 2 597 800 руб., начислены пени в размере 1 321 622 руб. 80 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 06.07.2017 N 22-12-989 апелляционная жалоба общества на решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

Полагая, что со стороны общества отсутствует нарушение налогового законодательства, в связи с чем отсутствовали основания для привлечения его к налоговой ответственности, начисления штрафа и пени, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Признавая обязанность общества исчислить, удержать и направить в бюджет НДФЛ с денежным сумм, выплаченных Черникову Е.А. и Волошину А.Г., суды исходили из следующего.

Главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 08.06.2015 N 146-ФЗ "О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 146-ФЗ) прямо не установлен порядок налогообложения НДФЛ дохода, получаемого физическими лицами - участниками общества при уменьшении уставного капитала общества.

При уменьшении уставного капитала общества денежные средства выплачиваются за счет уменьшения имущества общества, то есть имущества, являющегося собственностью самой организации, а не ее учредителей (участников).

Исходя из положений статей 210, 212, 218-221 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что поскольку учредители общества получили доход при уменьшении уставного капитала не в связи с продажей принадлежащей им доли в обществе, то выплаченная им стоимость части доли подлежит налогообложению на доходы физических лиц на общих основаниях, без применения налогового вычета, то есть с полной суммы выплаченного дохода. Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают освобождение указанного дохода от налогообложения.

Судами отклонена ссылка общества на подпункт 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 146-ФЗ, поскольку изменения, внесенные названным Законом, вступают в силу с 01.01.2016, тогда как выплаты Волошину А.Г. и Черникову Е.А. произведены в 2015 году. Новое правовое регулирование не может быть применено к ранее возникшим правоотношениям.

В кассационной жалобе ООО "Стройнефтегаз - СМУ-7" заявляет о необоснованности выводов судов и об ошибочном толковании ими норм налогового законодательства.

Общество полагает, что суды должны были выяснить, отвечают ли полученные участниками общества суммы в виде номинальной стоимости части доли уставного капитала после его уменьшения требованиям статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации. Названной нормой закреплены принципы определения доходов. В частности, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для целей уплаты налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

При выплате физическому лицу сумм в связи с уменьшением уставного капитала общества участнику возвращается часть его вклада, внесенного ранее, поэтому никакой экономической выгоды и дохода он не получает. Доход возникает только в том случае, если сумма полученных средств превышает размер ранее внесенного вклада.

В данном случае отсутствует получение участниками дохода, так как выплаченные суммы не превышают размера ранее внесенных вкладов в уставный капитал.

В жалобе обращается внимание, что Федеральным законом от 08.06.2015 N 146-ФЗ "О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации изменены.

Согласно новой редакции подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в том числе при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (имущественных прав).

По мнению общества, законодатель путем внесения изменений закрепил правовой подход по урегулированию вопроса о налогообложении сумм, полученных участником общества в результате уменьшения номинальной стоимости доли в уставном капитале.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз - строительное монтажное управление-7" с делом на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина