Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2018 г. N 307-ЭС18-15651
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу Сарданяна Карена Суреновича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу N А56-23247/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности "СтройБизнес" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий Алексеев Денис Викторович (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о взыскании с Сарданяна К.С. убытков в размере 39 557 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2018, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.
Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель также не согласен с постановлением суда округа от 01.08.2018.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя заявление, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств и результатов судебной экспертизы в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведёнными в пунктах 1, 2, 3 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходили из доказанности конкурсным управляющим всей совокупности условий, необходимых для привлечения Сарданяна К.С. (бывшего руководителя должника) к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать Сарданяну Карену Суреновичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2018 г. N 307-ЭС18-15651 по делу N А56-23247/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
01.08.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8751/18
15.05.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4396/18
20.02.2017 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-23247/16
04.08.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-23247/16