Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2018 г. N 306-ЭС18-16122 по делу N А55-11214/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2018 г. N 306-ЭС18-16122

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти (г. Самара) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2018 по делу N А55-11214/2017, установил:

администрация городского округа Тольятти (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Татищев" (далее - Кооператив) о взыскании 3 858 759 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате по договору от 07.04.2009 N 1913 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101154:545 за период с 01.07.2010 по 31.03.2017 и 3 402 230 руб. 35 коп. пеней.

Арбитражный суд Самарской области решением от 03.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018, удовлетворив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, взыскал с Кооператива 2 439 827 руб. 11 коп. долга за период с 01.07.2014 по 31.03.2017 и 1 202 476 руб. 97 коп. пеней за период с 11.07.2014 по 06.03.2017, в остальной части иска отказал.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.06.2018 отменил указанные судебные акты в части удовлетворения иска и направил дело в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворения иска и направил дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав суду на необходимость установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А55-29578/2016 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Зеленый берег" в пользу Администрации неосновательного обогащения за пользование в период с 22.08.2014 по 20.07.2016 земельным участком площадью 2157 кв.м, входящим в границы земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101154:545, предоставленного в аренду Кооперативу по договору аренды от 07.04.2009 N 1913, полно и всесторонне исследовать представленные в дело доказательства, а также оценить все доводы сторон.

Приведенные Администрацией в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение от 03.11.2017 и постановление апелляционного суда от 13.02.2018 в части удовлетворения иска и направляя дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ Администрация не лишена возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать администрации городского округа Тольятти в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева