Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2018 г. N 309-ЭС18-15807 по делу N А47-805/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2018 г. N 309-ЭС18-15807

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шевякова Алексея Александровича (далее - заявитель, предприниматель) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2018 по делу N А47-805/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Юбилейное" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Сухарев Алексей Юрьевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником платёжным поручением от 24.01.2014 N 89 денежных средств на счёт предпринимателя в размере 8 600 000 рублей; применении последствий недействительности сделки в виде обязания предпринимателя возвратить должнику денежную сумму в размере 8 600 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2018, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему должником в удовлетворении его требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 61.1-61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведёнными в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из осуществления спорной сделки менее чем за один месяц до возбуждения настоящего дела о банкротстве должника за пределами обычной хозяйственной деятельности последнего, указав на следствие данной сделки - предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора должника (предпринимателя) перед другими, правомерно обязав последнего возвратить в конкурсную массу полученные по сделке денежные средства в рамках применения последствий её недействительности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Шевякову Алексею Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк