Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2018 г. N 309-ЭС18-15378 по делу N А60-12005/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2018 г. N 309-ЭС18-15378

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоплюс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2018 по делу N А60-12005/2017 по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - компания) о взыскании с общества 2 658 994 руб. 52 коп. задолженности по оплате потерь электрической энергии, возникших в сетях за декабрь 2016 года (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие городского округа Заречный "Дирекция единого заказчика".

Решением суда первой инстанции от 26.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2018 и постановлением суда округа от 13.06.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу общества и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды установили наличие фактических потерь электрической энергии в сетях общества в спорный период, подтвержденных соответствующими доказательствами, и удовлетворили заявленные компанией требования.

Судами наличие обязанности по оплате потерь в сетях и соответствующей задолженности признано обоснованным и документально подтвержденным; объем полезного отпуска определен в соответствии с условиями договора, при этом учтено, что точки поставки, на которые ссылается заявитель, не были включены в перечень точек поставки в спорный период.

Соответствующих доказательств, опровергающих объем поставленной в сети общества электроэнергии, а также объем полезного отпуска, влияющие на объем потерь, не представлено.

Доводы общества об ином порядке определения потерь в электрических сетях (включении в спорные потери объем полезного отпуска), необоснованном отнесении на предыдущий период произведенных платежей, незаключенности договора купли-продажи электрической энергии для целях компенсации потерь в электрических сетях и иные возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, повлиявшего на исход дела, или наличие судебной ошибки.

Оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энергоплюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова