Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2018 г. N 305-ЭС18-20098 по делу N А40-220551/2016

Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2018 г. N 305-ЭС18-20098

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Борец" и общества с ограниченной ответственностью "РостЖилСервис" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018 по делу N А40-220551/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "РостЖилСервис" (далее - общество "РостЖилСервис") к обществу с ограниченной ответственностью "Паола Групп" о признании недействительным договора от 01.06.2015 N РЖС-Ф/Ц об уступке прав (требований),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Фетинино", общества с ограниченной ответственностью "Борец" (далее - общество "Борец"), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Борец" и общество "РостЖилСервис" обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, одновременно заявив ходатайства о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку обжалуемые по делу судебные акты не предусматривают совершения исполнительных действий, оснований для удовлетворения ходатайств о приостановлении их исполнения не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Борец" и общества с ограниченной ответственностью "РостЖилСервис" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018 по делу N А40-220551/2016 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова