Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2018 г. N 305-ЭС18-16961 по делу N А41-66935/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2018 г. N 305-ЭС18-16961

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Кирковой Елены Александровны на решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2018 по делу N А41-66935/2017 по иску Кирковой Елены Александровны к Смирницкому Борису Сергеевичу о признании недействительным соглашения от 01.08.2012 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Смирницкого Б.С. вернуть полученные денежные средства,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ПБ", установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Киркова Е.А. обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь частью 1 статьи 166, пунктом 1 статьи 167, пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 11, 12 статьи 21, пунктом 7 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", установив, что доля в обществе распределена Кирковой Е.С. в порядке, предусмотренном статьей 24 Закона, следовательно, соглашение не подлежало нотариальному удостоверению.

Суды пришли к выводу, что оспариваемое соглашение от 01.08.2012 является соглашением о намерениях сторон, направленным на возмездную передачу Кирковой Е.С. принадлежащего Смирницкому Б.С. сайта, права на хостинг и выход ответчика из состава участников общества, в связи с чем, посчитали, что оно не может быть признано недействительным по основаниям пункта 11 статьи 21 Закона.

Суды учли, что материалами дела подтверждается оплата Смирницким Б.С. доли в уставном капитале общества.

Удовлетворяя заявление о применении срока исковой давности, суды исходили из того, что 14.11.2012 Киркова Е.А. направила Смирницкому Б.С. уведомление о расторжении соглашения от 01.08.2012, что свидетельствует о том, что истец знал о нарушении его прав. Между тем заявление было подано в суд первой инстанции лишь 17.08.2017, что свидетельствует о пропуске срока для признания сделки недействительной.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных судами нарушениях, исходя из смысла части 1 статьи 291.11, предусматривающей передачу жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в целях восстановления и защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат отклонению, поскольку не повлияют на верно вынесенные по существу судебные акты, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Кирковой Елене Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков