Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2018 г. N 310-ЭС17-500 по делу N А23-4491/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2018 г. N 310-ЭС17-500

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) Разинковой Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2017 (судья Акимова М.М.), постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 (судьи Грошев И.П., Бычкова Т.В., Селивончик А.Г.) и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2018 (судьи Бутченко Ю.В., Леонова Л.В., Ципляков В.В.) по делу N А23-4491/2014 установил:

Разинкова Татьяна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственному предприятию "Вулкан" (далее - Общество) об обязании предоставить документы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 22.12.2014, исковые требования удовлетворены: суд обязал ответчика представить истцу надлежащим образом заверенные копии испрашиваемых документов.

На основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 31908/15/40040-ИП от 16.11.2015.

Общество 16.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2018, исполнительное производство N 31908/15/40040-ИП, возбужденное 16.11.2015 на основании исполнительного листа по делу N А23-4491/2014, выданного Арбитражным судом Калужской области, прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты о прекращении исполнительного производства, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что выводы судов о том, что все имеющиеся у должника документы переданы взыскателю, являются ошибочными, поскольку сделаны на основании документов, представленных должником; принятое судом решение исполнено не полностью, в связи с чем отсутствуют правовые основания для прекращения исполнительного производства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что взыскатель не являлся для совершения исполнительных действий; в рамках дела N А23-7965/2017 установлен факт уклонения должника от исполнения принятого по настоящему делу решения.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как усматривается из обжалуемых актов, в соответствии с представленными в материалы дела описями почтовых отправлений (посылки с объявленной ценностью) от 24.06.2015 и 06.07.2015 должник направил взыскателю имеющиеся у него документы, предоставил доступ к кассе, о чем известил взыскателя письмом от 10.08.2015. Между тем взыскатель 20.08.2015 для ознакомления с содержанием кассы не явился, о чем составлен соответствующий акт.

Впоследствии должник принимал меры для получения отсутствующих у него документов для исполнения решения суда, представлял их взыскателю, а также сообщал сведения о наличии или отсутствии конкретных документов, что подтверждается справками от 27.11.2015 N 1-11, от 27.12.2016 N 12, от 13.02.2017 N 13, от 03.04.2017 N 14, приказом от 22.12.2016 N 16-12-1, описями почтовых отправлений от 24.06.2015, от 06.07.2015, от 29.08.2016, от 08.09.2016, от 10.08.2015, от 20.02.2017, актами о совершении исполнительных действий от 20.12.2016, от 30.03.2017, уведомлением о совершении отдельных действий во исполнение судебного акта от 31.03.2017.

Остальные документы по решению суда после их получения должником в копиях были направлены взыскателю, что подтверждается описями почтовых отправлений от 19.01.2016, от 08.09.2016, письмами от 15.03.2016, от 06.04.2016, от 08.09.2016, актом о совершении исполнительных действий от 15.03.2016.

Должником повторно были изготовлены копии всех имеющихся документов и переданы судебному приставу-исполнителю для передачи взыскателю, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 13.02.2017, актами приема-передачи копий документов от 03.04.2017 и 10.04.2017.

Должник передал базу бухгалтерской отчетности судебному приставу-исполнителю, о чем указано в письме от 06.04.2016, полученном судебным приставом-исполнителем, и в акте о совершении исполнительных действий от 31.05.2017.

При этом, взыскатель не являлся для совершения исполнительных действий, что подтверждается актами судебного пристава-исполнителя от 20.12.2016, 23.12.2016, 25.05.2017, 31.05.2017.

Управлением ФССП по Калужской области в письме от 26.07.2017, в ответ на обращение должника, указало, что в ходе проведения исполнительного производства были совершены исполнительные действия по предоставлению доступа к кассе и полному архиву электронной базы, должником представлен электронный носитель (диск), доступ к оригиналам первичных документов предоставлен, установлено отсутствие денежных средств в кассе общества; в ходе совершения исполнительных действий осуществлен доступ к электронной базе, однако взыскатель на исполнительных действиях отсутствовал.

Ссылаясь на наличие оснований для прекращения исполнительного производства, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 327 названного Кодекса, статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), суд удовлетворил заявление, придя к выводу, что Общество приняло все необходимые меры для исполнения требований исполнительного листа, учтя, что часть документов у должника отсутствует, при этом доказательств возможности их восстановления в материалы дела не представлено.

Судебные инстанции установили, что взыскатель неоднократно не являлся для совершения исполнительных действий, равно как и не получил документы, направленные должником в службу судебных приставов, что свидетельствует о фактическом отказе взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю, что является самостоятельным основанием для прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ.

Доводы заявителя не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Разинковой Татьяны Владимировны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова