Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2018 г. N 305-ЭС18-14737
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консул" (далее - общество "Консул") на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 по делу N А40-154212/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мир текстиля" (далее - общество "Мир текстиля", должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "22 Век" (далее - общество "22 Век") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении его денежного требования (суммы займа в размере 4 008 933 рубля 98 копеек и 827 575 рублей 4 копеек процентов за пользование займом) в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018 требования кредитора признаны обоснованными в полном объеме и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в составе третей очереди.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.07.2018 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменил в части включения в реестр требований кредиторов должника требования общества "22 Век" в размере 1 500 000 рублей и 315 863 рублей 1 копейки процентов и суммы займа (по договору займа от 30.04.2014), направив обособленный спор в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставлены в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор - общество "Консул" - просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения заявления общества "22 Век".
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к единым выводам о доказанности факта возникновения на стороне должника задолженности перед обществом "22 Век" по договорам процентного займа от 31.03.2014, 10.04.2014, 18.04.2014 (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и, как следствие, о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов задолженности по возврату суммы займа в размере 2 508 933 рубля 98 копеек и процентов за пользование займом в размере 511 712 рублей 3 копеек.
При этом суды указали на то, что сама по себе аффилированность должника и общества "22 Век" не свидетельствует о недействительности сделок при наличии бесспорных доказательств их совершения и исполнения.
Судебные акты приняты исходя из конкретных обстоятельств обособленного спора. Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2018 г. N 305-ЭС18-14737 по делу N А40-154212/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10344/18
24.08.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10344/18
23.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10344/18
23.08.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10344/18
25.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-154212/17
24.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10344/18
11.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10344/18
29.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25996/18
29.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26064/18
29.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26042/18
06.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-154212/17
29.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17962/18
21.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17960/18
30.01.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-154212/17
01.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-154212/17
02.11.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-154212/17